Jauregui, Silvia Georgina c/ Ediciones Santillana S.A.. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Jauregui, Silvia Georgina c/ Ediciones Santillana S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/08/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional - Procesal constitucional - Procesal - Civil
• Ámbito: Federal | Instancia: Única (S)
• Magistrados: Mayoría: Nazareno, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert. Disidencia: Moliné O'Connor, López, Vázquez. Abstención: Fayt.
• ID SAIJ: FA99000241 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-142-0009-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad intelectual contingencia: arbitrariedad hechos clave: omisión de prueba documental normas: arts. 14 bis, 17 CN (implícitos) doctrina: requisito de fundamentación autónoma de la queja; sentencia arbitraria por omitir ponderar prueba resultado: rechazo de queja (mayoría) / recurso admisible (disidencia) parte favorecida: Ediciones Santillana S.A. parte perjudicada: Silvia Georgina Jauregui fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó a Ediciones Santillana S.A. para que se reconocieran sus derechos intelectuales sobre diversos libros de texto. La demanda fue rechazada en las instancias anteriores. La actora interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿El recurso de queja satisfacía el requisito de fundamentación autónoma del art. 15 de la ley 48 y, en su caso, si la sentencia recurrida era arbitraria por omitir el análisis de prueba documental relevante para determinar la existencia de derechos de propiedad intelectual?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechazó la queja por considerar que el recurso extraordinario no cumplía con el requisito de fundamentación autónoma. Disidencia (Mol. O’Connor, López, Vázquez): Consideró que la queja debía ser admitida porque la sentencia era arbitraria al omitir ponderar prueba instrumental y no analizar la conducta de las partes con ajuste a la sana crítica. En consecuencia, para la minoría el recurso era procedente y correspondía dejar sin efecto el fallo recurrido.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de queja debe fundarse autónomamente, demostrando el error de la denegatoria del extraordinario (mayoría).
• La omisión de analizar prueba documental dirimente y de considerar la conducta previa de las partes configura sentencia arbitraria que habilita la vía federal (disidencia).
• Las cuestiones de hecho y prueba no impiden la descalificación del fallo si existe omisión de tratamiento de planteos conducentes (disidencia).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (Jauregui): La mayoría confirma el rechazo de la queja, manteniendo la sentencia adversa.
• Favorable para el actor (por disidencia): Si un caso futuro presenta omisión de prueba documental central y falta de análisis de conducta de partes, la doctrina de la disidencia puede invocarse para sostener la arbitrariedad.
• No relacionado: El fallo carece de ratio sobre el fondo del derecho de propiedad intelectual; solo decide sobre admisibilidad recursiva.
• Señal de cautela: La mayoría exige cumplimiento riguroso de la técnica recursiva; la falta de fundamentación autónoma puede ser obstáculo fatal.

Cita sugerida

Jauregui, Silvia Georgina c/ Ediciones Santillana S.A., CSJN, 19/08/1999, SAIJ FA99000241, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-142-0009-9ots-eupmocsollaf.