Jaurena de Vivas, Amalia c/ Freyre de Murganti, María s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97010243
• Expediente: No se informa.
• Carátula: Jaurena de Vivas, Amalia c/ Freyre de Murganti, María s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 1997-07-15
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Mayoria: Laborde, Pisano, Ghione, Pettigiani, Hitters. Minoría: Negri.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros / daños y perjuicios contingencia: falta de pago de prima, suspensión de cobertura, pago tardío aceptado hechos clave: accidente durante suspensión, pago posterior aceptado por aseguradora normas: Ley 17.418 art. 56 doctrina: la suspensión no se purga retroactivamente; el pago tardío solo rehabilita la póliza hacia futuro (mayoría); silencio tras pago puede implicar reconocimiento tácito (minoría) resultado: desfavorable para el asegurado/tercero damnificado, favorable para la aseguradora parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: actor (Jaurena de Vivas) y eventualmente el asegurado demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio por daños y perjuicios donde la actora reclama a la propietaria del vehículo (Freyre de Murganti) y, probablemente, a la aseguradora. El conflicto central es la cobertura del seguro: al momento del siniestro (accidente) el asegurado no había pagado la prima, por lo que la cobertura estaba suspendida. Luego del accidente, la aseguradora recibió el pago tardío y no se pronunció en el plazo del art. 56 L. 17.418. Se debate si ese pago tardío aceptado purga retroactivamente la suspensión y obliga a la aseguradora a cubrir el siniestro.

Cuestión jurídica

¿La aceptación del pago de la prima vencida, efectuado después del siniestro y durante la suspensión de cobertura, rehabilita la póliza con efecto retroactivo, cubriendo el accidente ocurrido durante la suspensión?

Decisión y resultado

La Suprema Corte (mayoría: Laborde) rechaza el recurso de inaplicabilidad de ley. Confirma la sentencia que denegó la cobertura, por considerar que la suspensión no se purga retroactivamente. La minoría (Negri) sostiene que si la aseguradora aceptó el pago tardío y no se expidió dentro del plazo legal, ha reconocido tácitamente el derecho del asegurado (art. 56). El resultado desfavorece al actor y al asegurado que pretenden cobertura.

Doctrina / criterio relevante

• Regla mayoritaria: La suspensión de la cobertura por falta de pago de la prima funciona como sanción. El pago tardío aceptado solo rehabilita la póliza hacia el futuro; no purga con retroactividad los efectos de la suspensión. El siniestro ocurrido durante la suspensión no está cubierto.
• Minoría: La recepción del pago y la falta de rechazo expreso dentro del art. 56 L. 17.418 constituye reconocimiento tácito del derecho del asegurado, con efecto retroactivo.
• Cuestión de hecho: La interpretación del contrato de seguro es típica cuestión fáctica, revisable en casación solo por absurdo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para una aseguradora que niega cobertura por siniestro ocurrido durante suspensión por falta de pago y luego acepta el pago tardío. La regla mayoritaria respalda su postura: no hay cobertura retroactiva.
• DESFAVORABLE para el asegurado o un tercero damnificado que pretenda que el pago tardío aceptado cubra el siniestro. También desfavorable para quienes invocan una aceptación tácita del riesgo (minoría no es vinculante).
• Calificación final: FAVORABLE a la aseguradora (parte que rechaza cobertura); DESFAVORABLE al actor damnificado y al asegurado.

Cita sugerida

Jaurena de Vivas, Amalia c/ Freyre de Murganti, María s/, SCBA, 15/07/1997, SAIJ FA97010243, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0107-9ots-eupmocsollaf