Jaurretche, Juan y otros c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Jaurretche, Juan y otros c/ Municipalidad de Rosario s/ Apremio
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 1995-08-09
• Expediente/ID: CSJ Nº 299-94 / SAIJ FA95090109
• Magistrados: Ulla, Alvarez, Barraguirre, Falistocco, Vigo
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Administrativo-Civil-Comercial-Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0905-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:apremio municipal contingencia:ejecución de sentencia contra municipio hechos clave:plazo de pago vencido, gravamen eventual normas: Ley 2756 art.18, Ley 9040, Ley 7234 art.9 doctrina:agravio constitucional debe ser actual y decisivo resultado:inadmisible queja parte favorecida:actores del apremio parte perjudicada:Municipalidad de Rosario fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Rosario fue condenada al pago de una suma de dinero (incluyendo costas). Iniciado apremio para cobrar, la demandada solicitó aplicar el art. 18 de la Ley 2756, que otorga seis meses para pagar sentencias condenatorias. El a quo rechazó el planteo y aplicó la Ley 9040. La Municipalidad dedujo recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja.

Cuestión jurídica

Si resulta admisible la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando el agravio constitucional es meramente eventual (por haber vencido ya el plazo de seis meses al inicio del apremio) y la demandada no acreditó irrazonabilidad de la norma aplicada (Ley 9040).

Decisión y resultado

La CSJ de Santa Fe rechazó la queja por manifiesta inadmisibilidad del planteo constitucional. Confirmó que la Municipalidad dispuso de tiempo suficiente para pagar y que el agravio se desvaneció por falta de decisividad. No se advirtió lesión constitucional alguna.

Doctrina / criterio relevante

• Agravio constitucional debe ser actual y decisivo; no puede prosperar si la cuestión está cumplida o es eventual.
• La Ley 9040 (especial y posterior) prevalece sobre la Ley 2756 para regular plazos de pago municipal.
• El art. 9 de la Ley 7234 responde a necesidades administrativas de trámite presupuestario, tanto para sumas principales como para costas.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la Municipalidad demandada (deudora en apremio), pues se rechaza su pretensión de aplicar el plazo de seis meses del art. 18 Ley 2756.
• Favorable para el acreedor ejecutante (actores del apremio), ya que se habilita la ejecución sin necesidad de esperar nuevo plazo.
• Mixto si se citara para sostener que el agravio constitucional debe ser actual y no eventual.
• No relacionado si el caso futuro trata de otro tipo de privilegio municipal distinto al plazo de pago.

Cita sugerida

Jaurretche, Juan y otros c/ Municipalidad de Rosario s/ Apremio, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/08/1995, Expte. CSJ Nº 299-94, ID SAIJ FA95090109, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0905-9ots-eupmocsollaf.