Javega Pablo Ricardo c/ Gerardo Ramon y Cia. S.a.i.c. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: JAVEGA PABLO RICARDO c/ GERARDO RAMON Y CIA. S.A.I.C. s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA de Córdoba, Sala Laboral
• Fecha: 1990-06-27
• Magistrados: KALLER DE ORCHANSKY - AYAN - BONADERO
• Fuero: Procesal laboral (recurso de casación)
• ID SAIJ: FA90160091
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0610-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de casación rechazado hechos clave: falta de motivación alegada, informe pericial contador, observaciones no contestadas, perjuicio no acreditado normas: arts. 94 y 95 inc. 2 ley 4163 (Córdoba) doctrina: necesidad de agravio concreto para nulidad; contradicción en parte resolutiva resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: Gerardo Ramón y Cía. S.A.I.C. parte perjudicada: Pablo Ricardo Javega fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pablo Ricardo Javega demandó a Gerardo Ramón y Cía. S.A.I.C. por conflicto laboral. La Cámara Laboral condenó a la demandada, basándose en un informe pericial contador oficial. El recurrente (Javega) objetó que el tribunal no expresó criterio para receptar el peritaje ni contestó sus observaciones, y que la sentencia contenía disposiciones contradictorias en la liquidación de montos. Fundó el recurso de casación en nulidad (art. 94 ley 4163) y en disposiciones contradictorias (art. 95 inc. 2).

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la casación por nulidad si el recurrente no demuestra el perjuicio concreto que le ocasiona la falta de motivación?
2. ¿Se configura la causal de disposiciones contradictorias cuando la resolución toma elementos distintos para calcular montos, pero la parte resolutiva no es contradictoria ni imposible de ejecutar?

Decisión y resultado

RECHAZO del recurso de casación. Se confirma la sentencia de Cámara. Parte favorecida: Gerardo Ramón y Cía. S.A.I.C. (demandada). Parte perjudicada: Pablo Ricardo Javega (actor/recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• Para nulidad (art. 94, ley 4163): la viabilidad del recurso exige que el acto cuya nulidad se invoca no haya sido consentido por el recurrente y que este demuestre el perjuicio concreto (cuál habría sido su beneficio de resolverse como pretendía). No basta señalar falta de motivación genérica.
• Para disposiciones contradictorias (art. 95 inc. 2): la contradicción debe estar en la parte resolutiva y hacer imposible la ejecución. No se configura por usar elementos de cálculo distintos a los de la sentencia firme.
• Cosa juzgada: no puede atacarse una condena firme y consentida mediante una causal casatoria improcedente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor recurrente (Javega) que intente impugnar una sentencia laboral basándose en falta de motivación de un peritaje, sin demostrar agravio concreto.
• Favorable para la parte demandada (empresa) que se oponga a la casación, pues el tribunal exige acreditar el perjuicio y rechaza cuestionamientos genéricos.
• Mixto si en otro caso el recurrente logra demostrar el agravio específico; la doctrina no cierra la vía, sino que condiciona su procedencia.
• No relacionado si el caso versa sobre otra causal de casación o materia distinta.

Cita sugerida

JAVEGA PABLO RICARDO c/ GERARDO RAMON Y CIA. S.A.I.C. s/, Trib. Sup. Just. Córdoba, Sala Laboral, 27/06/1990, ID SAIJ FA90160091, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0610-9ots-eupmocsollaf