---
titulo: "Javier Gonzalo Rios c/ Santillan Juan Ramon; Paz Gustavo D. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/10/2002
fuero: Penal
numero: 2220338
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/javier-gonzalo-rios-c-santillan-juan-ramon-paz-gustavo-d-s-f784e995-dce2-4249-aa2b-5a3a5eefe37f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Javier Gonzalo Rios c/ Santillan Juan Ramon; Paz Gustavo D. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA02220338  
- **Carátula:** JAVIER GONZALO RIOS c/ SANTILLAN JUAN RAMON; PAZ GUSTAVO D. s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha:** 2002-10-03  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** S.D. LESIONES GRAVES-CASACION  
- **Sala/instancia:** S  
- **Magistrados:** ARGIBAY DE BILIK, AZAR, KOZAMEH (mayoría, Z7220/Z7221), HERRERA DE CELIZ, LEONI BELTRAN  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-833-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación` `hechos clave: lesiones graves, falta de antecedentes, rehabilitación` `normas: arts. 26 y 27 CP` `doctrina: revisión fáctica en casación, condena condicional` `resultado: favorable al condenado` `parte favorecida: imputados Santillán y Paz` `parte perjudicada: querellante Ríos` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condenados por lesiones graves. No tenían antecedentes penales (primarios). La defensa solicitó la condena condicional (art. 26 CP). El tribunal de grado rechazó el pedido o impuso pena de cumplimiento efectivo. La defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
1. ¿Puede el tribunal de casación revisar la valoración de los hechos cuando el a quo incurre en ilogicidad?  
2. Si la falta de antecedentes y la rehabilitación social justifican la suspensión de la pena.  
3. Competencia del tribunal de grado para modificar la modalidad de la pena.

## Decisión y resultado
La casación admitió el recurso y ordenó al tribunal inferior que evalúe y, en su caso, conceda la condena condicional. Sustento: la falta de antecedentes indica capacidad de readaptación, y la prisión efectiva conspira contra la rehabilitación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Revisión fáctica:** La casación puede examinar los hechos para verificar que la interpretación del a quo respete la lógica (control de logicidad).  
- **Condena condicional:** La primariedad delictiva hace presumir posibilidad de recuperación; el cumplimiento efectivo es inconveniente. La suspensión condicional (art. 26 CP) impone un compromiso de comportamiento prosocial; su incumplimiento puede llevar a revocatoria (art. 27 CP).  
- **Competencia:** Cualquier modificación de la modalidad de la pena debe ser resuelta por el tribunal de ejecución o de grado, no por la casación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a quien solicite suspensión de la pena por falta de antecedentes y riesgo de desocialización carcelaria.  
- **FAVORABLE** a la parte que necesite argumentar que la casación puede revisar la logicidad de la valoración probatoria.  
- **DESFAVORABLE** si se busca sostener una interpretación fáctica irrazonable o impedir el control casatorio.  
- Mixto en cuanto a competencia: la casación no resuelve el fondo sino que remite al inferior.

## Cita sugerida
**Ríos, Javier Gonzalo c/ Santillán, Juan Ramón; Paz, Gustavo D. s/ Lesiones Graves – Casación**, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 03/10/2002, SAIJ FA02220338 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-0222-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Javier Gonzalo Rios c/ Santillan Juan Ramon; Paz Gustavo D. s/, SAIJ, 03/10/2002, 2220338.