---
titulo: "Jayat, Eduardo c/ M.c.b.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/10/1990
fuero: Administrativo
numero: 90020582
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jayat-eduardo-c-m-c-b-a-s-1cb823cd-7760-49c9-ba85-8865eafb6dd2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jayat, Eduardo c/ M.c.b.a. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 11/10/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA90020582  
- **Carátula:** JAYAT, EDUARDO c/ M.C.B.A. s/ (presumiblemente daños y perjuicios)  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala G  
- **Fecha:** 1990-10-11 | **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO | **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** BURNICHON - GRECO - MONTES DE OCA  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0200-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos administrativos` `contingencia: revocación` `hechos clave: concesión vs permiso, construcción demolida, plazo 10 años` `normas: dec. 2409/66 art.49` `doctrina: distinción permiso/concesión, bilateralidad, derecho subjetivo` `resultado: favorable al contratista` `parte favorecida: permisionario/concesionario` `parte perjudicada: Municipalidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor obtuvo mediante licitación la ocupación, uso y explotación de un predio por 10 años, obligándose a construir un restaurante según pliego, pagar canon y contratar seguro. La Municipalidad revocó el acto (dec. 4260), demolió la construcción y ofreció reubicación. El actor reclamó daños; la comuna sostuvo que era un permiso precario revocable sin indemnización.

## Cuestión jurídica
Distinguir si el vínculo era un permiso de uso (revocable sin indemnización) o una concesión de uso (genera derecho subjetivo y obliga a indemnizar). Determinar el alcance de la reparación.

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Favorable al actor. Se revocó la sentencia que desestimó la demanda y se hizo lugar parcialmente.  
- **Condenas:**  
  1. Indemnización por el valor de reposición actualizado de la construcción demolida (sin depreciación).  
  2. Indemnización por costos de despidos del personal.  
  3. **No** procede lucro cesante (ganancias dejadas de percibir) porque la obra revertiría a la comuna al final del plazo; concederlo duplicaría la reparación.  
  4. Interés puro al 6% anual desde la fecha de desposesión efectiva.

## Doctrina / criterio relevante
- **Permiso de uso:** acto unilateral, precario, revocable sin indemnización, no genera derecho subjetivo (art. 49 dec. 2409/66).  
- **Concesión de uso:** acto bilateral, crea obligaciones recíprocas y derechos subjetivos, revocable solo por causa justificada con plena indemnización.  
- **Elementos diferenciadores:** duración (corta en permiso, larga en concesión), importancia económica, transferibilidad (intuitu personae en permiso), construcción de envergadura y destino final a favor del concedente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega tener una concesión de uso y busca indemnización por revocación sin causa.  
- **Desfavorable** para quien pretenda revocar alegando precariedad de permiso.  
- **MIXTO** en cuanto al lucro cesante: la doctrina limitó la reparación excluyendo ganancias futuras, lo que puede perjudicar a un concesionario que esperaba utilidades.

## Cita sugerida
> *JAYAT, EDUARDO c/ M.C.B.A. s/ (daños y perjuicios)*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 11/10/1990, SAIJ FA90020582, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0200-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Jayat, Eduardo c/ M.c.b.a. s/, SAIJ, 11/10/1990, 90020582.