---
titulo: "JEREZ, Daniel Roberto y otro c/ D'ALFONSO, Gabriel Omar y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/07/2002
fuero: Civil y economia
numero: 2020135
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0202-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jerez-daniel-roberto-y-otro-c-d-alfonso-gabriel-omar-y-otro-s-1796c385-ac11-4e47-9249-641711018bc0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JEREZ, Daniel Roberto y otro c/ D'ALFONSO, Gabriel Omar y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 11/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** JEREZ, Daniel Roberto y otro c/ D'ALFONSO, Gabriel Omar y otro s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
- **Fecha:** 11/07/2002
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional, Fuero Civil-Economía
- **Magistrados:** Dres. Giardulli y Kiper (mayoría); Dra. Gatzke Reinoso de Gauna (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA02020135
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0202-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: intereses` `hechos clave: emergencia económica, pesificación, devaluación` `normas: ley 25.561, ley 23.928, art. 303 CPCN` `doctrina: plenario Vázquez c/ Bilbao, apartamiento por cambio normativo` `resultado: mixto` `parte favorecida: acreedor (tasa activa post ley)` `parte perjudicada: deudor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Caso por daños y perjuicios. La cuestión central es la tasa de interés aplicable a la indemnización. El plenario "Vázquez c/ Bilbao" (1993) imponía tasa pasiva. Con la sanción de la ley 25.561 de Emergencia Pública (6/1/2002), que abandonó la convertibilidad y pesificó, surge controversia sobre si corresponde mantener la tasa pasiva o aplicar tasa activa.

## Cuestión jurídica
¿Resulta obligatoria la tasa pasiva del plenario "Vázquez" luego de la ley 25.561, o cabe apartarse por el cambio normativo y económico?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Giardulli y Kiper):** Aplica tasa pasiva hasta el 6/1/2002 (fecha de promulgación de ley 25.561) y tasa activa del Banco Central para operaciones de préstamo desde esa fecha hasta el efectivo pago. Apartamiento del plenario por alteración sustancial del sistema monetario.
**Disidencia (Gatzke Reinoso de Gauna):** La tasa pasiva debe aplicarse hasta el efectivo pago por obligatoriedad del plenario (art. 303 CPCN), sin perjuicio de lo que se resuelva al liquidar.

## Doctrina / criterio relevante
La doctrina plenaria (tasa pasiva) puede ser inaplicada cuando el contexto normativo que le dio sustento se altera radicalmente (ley 25.561). Es hecho notorio que la pesificación y devaluación impactaron en el mercado de dinero, justificando la tasa activa desde la vigencia de la nueva ley.

## Señales para favorabilidad
El fallo es **mixto**: favorece al acreedor (obtiene tasa activa desde la emergencia) y perjudica al deudor (mayor costo financiero). Si en un caso futuro se discute intereses pos-2002, es favorable para quien pide tasa activa; desfavorable para quien pretenda tasa pasiva. Útil para argumentar apartamiento de plenarios por cambio normativo.

## Cita sugerida
_«JEREZ, Daniel Roberto y otro c/ D'ALFONSO, Gabriel Omar y otro s/ daños y perjuicios»_, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 11/07/2002, ID SAIJ FA02020135, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0202-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

JEREZ, Daniel Roberto y otro c/ D'ALFONSO, Gabriel Omar y otro s/, SAIJ, 11/07/2002, 2020135.