---
titulo: "Jiménez, Héctor c/ Minetti y Cía. Ltda. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/12/1994
fuero: Laboral
numero: 94090247
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0904-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jimenez-hector-c-minetti-y-cia-ltda-s-a-s-27202f6b-2b98-47d5-87d8-ee072ff0b2b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jiménez, Héctor c/ Minetti y Cía. Ltda. S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Jiménez, Héctor c/ Minetti y Cía. Ltda. S.A. s/ Cobro de pesos
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 21/12/1994
- **Expediente:** CSJ Nº 17-92
- **Magistrados:** Ulla, Alvarez, Barraguirre, Falistocco, Vigo
- **Fuero:** Laboral
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuente/ID SAIJ:** FA94090247
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0904-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: accidente de trabajo, cambio de tareas, despido, conocimiento de incapacidad` `normas: art. 258 RCT (LCT)` `doctrina: cómputo prescripción desde conocimiento cierto de incapacidad y nexo causal` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: Jiménez (actor/trabajador)` `parte perjudicada: Minetti y Cía. (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Trabajador demanda indemnización por accidente de trabajo. El empleador opone prescripción bienal (art. 258 LCT), argumentando que el plazo comenzó con el cambio a tareas más livianas. El trabajador sostiene que recién conoció su incapacidad permanente al ser despedido, pues hasta entonces cumplía las tareas asignadas sin diagnóstico médico que acreditara la minusvalía.

## Cuestión jurídica

¿Desde cuándo debe computarse el plazo de prescripción de dos años para reclamar indemnización por accidente de trabajo? ¿Basta el cambio de tareas o se requiere que el trabajador tenga conocimiento cierto y objetivo de su incapacidad y su origen laboral?

## Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe **hace lugar al recurso del trabajador** y declara que la acción no está prescripta. Establece que el plazo bienal comienza cuando el trabajador tiene **conocimiento fehaciente de su incapacidad** y del nexo causal con el trabajo, no desde el cambio de tareas (que no implica diagnóstico). En el caso, ese conocimiento se produjo con el despido.

## Doctrina / criterio relevante

1. La prescripción del art. 258 LCT corre desde la "determinación de la incapacidad", concepto que exige **apreciación objetiva** del grado de minusvalía y **cabal conocimiento** por el trabajador. 2. No puede suplirse con bases inciertas ni presumirse que el cambio a tareas más livianas revele por sí la incapacidad. 3. En enfermedades profesionales, la determinación puede producirse recién en el expediente judicial, cuando el trabajador afirma la afección y demuestra que antes podía trabajar. 4. Se requieren dos elementos: conocimiento de la limitación productiva y conocimiento de que ella deriva del trabajo.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE al trabajador y DESFAVORABLE al empleador.** Este fallo protege al trabajador al postergar el inicio de la prescripción hasta que tenga conocimiento real y objetivo de su incapacidad y su origen laboral. Es útil para casos donde el empleador resiste la demanda alegando prescripción por cambios de tareas, altas médicas o meras sospechas, sin que exista un diagnóstico fehaciente.

## Cita sugerida

"Jiménez, Héctor c/ Minetti y Cía. Ltda. S.A. s/ Cobro de pesos", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/12/1994, Expte. CSJ Nº 17-92, ID SAIJ FA94090247, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0904-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Jiménez, Héctor c/ Minetti y Cía. Ltda. S.A. s/, SAIJ, 21/12/1994, 94090247.