---
titulo: "JIMENEZ, Ignacio Benigno y UNCOS DE JIMENEZ, Neófita Candelaria c/ BIURRUM, Victoriano Rubén s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 23/08/1991
fuero: Procesal civil  y  comercial
numero: 91170160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0711-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jimenez-ignacio-benigno-y-uncos-de-jimenez-neofita-candelaria-c-biurrum-a9249282-ea4e-462f-b7c2-60c3e21b9235
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JIMENEZ, Ignacio Benigno y UNCOS DE JIMENEZ, Neófita Candelaria c/ BIURRUM, Victoriano Rubén s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 23/08/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | ID: FA91170160  
- **Carátula:** JIMENEZ, Ignacio Benigno y UNCOS DE JIMENEZ, Neófita Candelaria c/ BIURRUM, Victoriano Rubén s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Fecha:** 23/08/1991 | **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Procesal Civil - Comercial  
- **Magistrados:** SUSANA KAUFFMAN DE MARTINELLI - EDUARDO GONZALEZ - LILIANA LOUTAYF DE GENOVESE  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0711-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios - agravio moral` `contingencia: desistimiento - renuncia` `hechos clave: acción civil en sede penal, desistimiento tácito` `normas: art. 84 CPP Salta, art. 874 CC, art. 67 CN` `doctrina: interpretación restrictiva de la renuncia, distinción instancia/derecho` `resultado: mixto (minoría y mayoría con posturas opuestas)` `parte favorecida: según postura adoptada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute el alcance del art. 84 del Código Procesal Penal de Salta, que regula el desistimiento de la acción civil dentro del proceso penal. El conflicto radica en si dicho desistimiento implica renuncia al **derecho** sustantivo de reclamar la reparación o solo a la **instancia** procesal.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 84 CPP Salta: ¿la renuncia del actor civil en sede penal extingue el derecho a la reparación (impidiendo accionar en sede civil) o solo desiste de la instancia penal?

## Decisión y resultado
El fallo presenta dos posturas:
- **Minoría:** La renuncia es solo a la instancia penal; el derecho subsiste para ser ejercido en sede civil. Fundamento: interpretación restrictiva (art. 874 CC) y constitucionalidad (art. 67 CN).  
- **Mayoría (implícita):** El desistimiento contemplado es de la acción resarcitoria, impidiendo nuevas acciones en cualquier sede.  

No se especifica cuál postura prevalece en el caso concreto; el texto transcripto se limita a exponer ambos criterios.

## Doctrina / criterio relevante
- La renuncia tácita no se presume; debe surgir de actos inequívocos.  
- La interpretación restrictiva de normas procesales que afectan derechos sustantivos exige aplicar el art. 874 CC.  
- En caso de duda, se presume que no hubo renuncia.  
- La distinción entre renuncia al derecho y desistimiento de la instancia es clave para determinar la viabilidad de una pretensión posterior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte actora si se adopta la postura minoritaria (renuncia solo a la instancia penal); permite reeditar la acción en sede civil.  
- **Desfavorable** para la actora si se adopta la postura mayoritaria (desistimiento extingue el derecho).  
- **Mixto:** depende de cuál criterio se aplique en el caso concreto.  
- **No relacionado:** si el supuesto fáctico no involucra desistimiento en sede penal.

## Cita sugerida
JIMENEZ, Ignacio Benigno y UNCOS DE JIMENEZ, Neófita Candelaria c/ BIURRUM, Victoriano Rubén s/ — Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala I, 23/08/1991 (SAIJ: FA91170160). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0711-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

JIMENEZ, Ignacio Benigno y UNCOS DE JIMENEZ, Neófita Candelaria c/ BIURRUM, Victoriano Rubén s/, SAIJ, 23/08/1991, 91170160.