---
titulo: "Jimenez Leonardo Javier c/ Municipalidad de Termas de Rio Hondo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/05/2013
fuero: Administrativo
numero: 13220022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0223-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jimenez-leonardo-javier-c-municipalidad-de-termas-de-rio-hondo-s-08758ec0-d013-42d2-b069-f744f6082b69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jimenez Leonardo Javier c/ Municipalidad de Termas de Rio Hondo s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** JIMENEZ LEONARDO JAVIER c/ MUNICIPALIDAD DE TERMAS DE RIO HONDO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia, Santiago del Estero
- **Magistrados:** Llugdar, Suárez, Argibay
- **Fecha:** 22/05/2013
- **Fuente:** SAIJ – ID FA13220022
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0223-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Administrativo (local)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** empleo público, sanción disciplinaria, cesantía
- **Contingencia:** despido/cesantía por inasistencias injustificadas
- **Hechos clave:** inasistencias, falta de sumario, reconocimiento del hecho
- **Normas:** potestad disciplinaria reglada, motivación del acto, nulidad
- **Doctrina:** falta de sumario no vicia si el hecho es evidente o admitido; cesantía por inasistencias es facultad reglada
- **Resultado:** desfavorable al empleado (confirma la sanción)
- **Parte favorecida:** Municipalidad
- **Parte perjudicada:** empleado (Jiménez)

## Hechos y conflicto
Agente municipal sancionado con cesantía por inasistencias injustificadas. El empleado impugnó alegando falta de sumario previo. La Municipalidad sostuvo que las inasistencias eran objetivas y no requerían sumario.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la sanción disciplinaria por ausencia de sumario previo cuando el hecho es evidente o reconocido por el agente?

## Decisión y resultado
El STJ rechazó el planteo del empleado. Confirmó la validez de la cesantía: la falta de sumario no acarrea nulidad si el hecho principal fue reconocido expresamente o resulta evidente (como las inasistencias injustificadas). La potestad disciplinaria en estos casos es reglada, no discrecional.

## Doctrina / criterio relevante
- La potestad disciplinaria sancionatoria separativa (cesantía) es **reglada** cuando la ley predetermina la consecuencia ante hechos objetivos (ej. inasistencias). No hay margen de oportunidad.
- La instrucción de sumario no es necesaria si la falta es evidente y el responsable está identificado sin duda (abandono, ausencias injustificadas).
- El reconocimiento expreso del hecho por el agente subsana la ausencia de sumario.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el empleado (parte actora) porque legitima la cesantía sin sumario cuando los hechos son objetivos.
- **FAVORABLE** para la Administración empleadora (municipio), al reducir requisitos formales en faltas evidentes.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si las faltas no son objetivas o si se discute proporcionalidad de la sanción (el fallo no aborda ese punto).

## Cita sugerida
JIMENEZ LEONARDO JAVIER c/ MUNICIPALIDAD DE TERMAS DE RIO HONDO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 22/05/2013, SAIJ FA13220022, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0223-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Jimenez Leonardo Javier c/ Municipalidad de Termas de Rio Hondo s/, SAIJ, 22/05/2013, 13220022.