Jimenez, Mario Salvador. (SAIJ, 02/03/2012)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA12240063
Expediente: No especificado
Carátula: JIMENEZ, MARIO SALVADOR.
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
Sala/Instancia: LABORAL Y CONT. ADM. / S
Fecha: 02/03/2012
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: ESTOFAN, GOANE, SBDAR (con su voto)
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/...FA12240063 (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: interpretación de norma más favorable hechos clave: duda sobre convenio colectivo aplicable, concurrencia de normas normas: art. 9 LCT doctrina: principio de norma más favorable, prelación jerárquica vs criterio de mayor beneficio resultado: discusión doctrinal sin decisión parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos concretos ni partes litigantes. El texto es un fragmento que analiza la interpretación del art. 9° LCT (norma más favorable) en caso de duda sobre qué convenio colectivo aplicar, si normas de igual jerarquía (dos convenios) o de distinta fuente.

Cuestión jurídica

Alcance del art. 9 LCT: ¿se aplica solo a normas de distinta jerarquía o también para resolver conflictos entre convenios colectivos de trabajo de igual fuente?

Decisión y resultado

No se expresa una decisión concreta. El voto conjunto de los jueces menciona las dos posiciones doctrinarias sin tomar partido, dejando planteada la cuestión. No hay parte favorecida ni condena.

Doctrina / criterio relevante

Tesis restrictiva: El art. 9 LCT rige solo cuando confluyen normas de distinta fuente (estatal vs convencional), no entre convenios de igual jerarquía.
Tesis amplia: La regla de la norma más favorable también rige para resolver dudas entre convenios colectivos, pues la duda puede surgir por concurrencia de normas de la misma o distinta fuente.

Señales para favorabilidad

CLASIFICACIÓN: NO RELACIONADO (no resuelve caso concreto; solo expone doctrina). No es útil para comparar analogía fáctica ni para determinar favorabilidad de una parte. Si se invoca para sostener una u otra tesis, servirá como antecedente doctrinal, pero no como fallo vinculante sobre un caso similar.

Cita sugerida

JIMENEZ, MARIO SALVADOR – Falivene Constructora SRL s/ Cobro de Pesos, CSJ Tucumán, Sala Laboral, 02/03/2012, ID SAIJ FA12240063. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/... (ver URL completa en metadatos).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.