---
titulo: "JOFR_ Omar y Otro c/ Prov. de San Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 26/02/2018
fuero: Constitucional
numero: 18280009
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0828-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jofr-omar-y-otro-c-prov-de-san-juan-s-bb7f87a5-6b03-4888-b9c5-e97d043ba90b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JOFR_ Omar y Otro c/ Prov. de San Juan s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 04 · 26/02/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA18280009  
- **Carátula:** JOFRÉ Omar y Otro c/ Prov. de San Juan  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala IV  
- **Fecha:** 26/02/2018  
- **Jurisdicción:** San Juan – Fuero: Contencioso Administrativo (Civil) – Ámbito: Local  
- **Magistrados:** Romero (presidente), Nacif y Pagés LLoveras (vocales)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0828-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`#cesantía policial` `#proporcionalidad sanción` `#control judicial` `#costas orden causado` `#contencioso administrativo` `#agravio insuficiente` `#FA18280009`

## Hechos y conflicto
Dos policías cesanteados por decreto (1509-G-01 y 0440-6-04) tras sumario administrativo por participar en un asado en dependencias policiales con consumo de alcohol y uso indebido de patrullero. Demandan reincorporación, salarios caídos y daño moral. El juez de grado rechazó la demanda e impuso costas por litigar sin razón.

## Cuestión jurídica
- ¿Se violó el derecho de defensa en el sumario?  
- ¿La cesantía es desproporcionada?  
- ¿Corresponde imponer costas a los actores?

## Decisión y resultado
**Fallo MIXTO** (parcialmente favorable a actores):  
- Confirma la validez de la cesantía y el rechazo de la demanda (agravios sobre defensa y proporcionalidad **rechazados**).  
- **Revoca** la imposición de costas a los actores: las costas de ambas instancias se imponen **en el orden causado** (art. 20 Ley 883-A).  
- Confirma honorarios del Dr. Peña; revoca regulación del Dr. Álvarez; regula honorarios de Dra. Olmos Bustos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Sobre el fondo:** La administración tiene facultad para graduar la sanción; el control judicial se limita a legalidad y razonabilidad. No se puede revertir la cesantía si los hechos están acreditados (doctrina SCBA B 56305).  
- **Sobre costas:** La regla general en contencioso administrativo es la imposición por orden causado (art. 20 Ley 883-A), excepto conductas reprochables (art. 21). Litigar para tutelar derechos no constituye "sin razón" que justifique costas.
- **Insuficiencia de agravios:** La apelación debe contener crítica concreta, no reiterar argumentos de demanda.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al Estado** en la cuestión de fondo (confirma cesantía).  
- **FAVORABLE a los actores** en costas (revoca imposición).  
- **DESFAVORABLE** para quien intente cuestionar sanciones proporcionales y fundadas en sumario.  
- **Útil** para argumentar que las costas en lo contencioso administrativo se rigen por el principio de orden causado, salvo malicia o temeridad.

## Cita sugerida
JOFRÉ Omar y Otro c/ Prov. de San Juan – Cám. Apel. Civ. Com. y Min. Sala IV, 26/02/2018 – SAIJ FA18280009 – URL

## Cómo citar

JOFR_ Omar y Otro c/ Prov. de San Juan s/, SAIJ, 26/02/2018, 18280009.