---
titulo: "Jofré, Raúl Ernesto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/10/1985
fuero: Penal
numero: 85010370
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jofre-raul-ernesto-c-s-5edd6a40-f0d4-4bc4-b4ec-127cd6c9bd49
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jofré, Raúl Ernesto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/10/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA85010370
- **Carátula:** Jofré, Raúl Ernesto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S
- **Magistrados:** Ghione, Rodriguez Villar, Mercader, San Martin, Negri
- **Fecha:** 08/10/1985
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Privación ilegal de la libertad, robos reiterados, violación
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: indefensión` `hechos clave: recurso extraordinario mal fundado; defensor oficial omiso` `normas: derecho de defensa; debido proceso` `doctrina: equiparación a negativa a recurrir; nulidad de presentación insuficiente` `resultado: favorable al procesado` `parte favorecida: Jofré (procesado)` `parte perjudicada: Estado (defensor oficial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un procesado (Jofré) expresó su voluntad de recurrir ante la Corte, pero estaba defendido por el Defensor de pobres y ausentes. El defensor presentó un escrito ante la Cámara que solo contenía su opinión personal favorable a la sentencia y un pedido de casación sin fundamentación mínima (carente de las notas propias del recurso). El procesado no podía designar defensor particular. La parte afectada (el procesado) quedó en situación de indefensión.

## Cuestión jurídica
¿La actuación del defensor oficial que funda el recurso de manera insuficiente y expresa acuerdo con la sentencia equivale a una negativa a recurrir, violando el derecho de defensa y debido proceso en la instancia extraordinaria?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Buenos Aires declaró la **nulidad** de la presentación del defensor oficial por considerarla equiparable a una negativa a recurrir, que privó al procesado de su derecho a ser oído en la Corte. Resultado: **favorable** al procesado (Jofré).

## Doctrina / criterio relevante
1. La presentación del defensor oficial que contiene solo su opinión favorable a la sentencia y un pedido de casación sin fundamentos constituye una negativa a recurrir, paralizando el procedimiento e impidiendo el acceso a la instancia extraordinaria.
2. Esa actitud excede el campo de los legítimos criterios técnicos de defensa y compromete el derecho de defensa, configurando indefensión.
3. No corresponde subsanar insuficiencias de recursos extraordinarios, pero sí anular cuando el defensor oficial priva al procesado del debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se cita para sostener que la conducta omisiva o insuficiente del defensor oficial (o particular) que impide fundar un recurso extraordinario viola el derecho de defensa y debe ser anulada.
- **Desfavorable** si se argumenta que la defensa técnica tiene amplia libertad estratégica (el fallo limita esa libertad cuando hay clara indefensión).
- **Útil** para casos donde el recurrente alega que su defensa oficial actuó en contra de sus intereses al no fundar adecuadamente el recurso.

## Cita sugerida
Jofré, Raúl Ernesto c/  s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/10/1985, ID SAIJ FA85010370, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0105-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Jofré, Raúl Ernesto c/  s/, SAIJ, 08/10/1985, 85010370.