Johnson & Johnson Medical SA c/ Rodriguez Ferreti, Maria s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: JOHNSON & JOHNSON MEDICAL SA c/ RODRIGUEZ FERRETI, MARIA s/ QUEJA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 14/03/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal (Comercial)
• Magistrados: Ballerini, Piaggi, Díaz Cordero
• Fuente/ID: SAIJ – FA11130014
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0311-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: apelación hechos clave: vigencia ley 26.536, monto mínimo apelabilidad normas: Ley 26.536, art. 242 CPCC, art. 2 CC doctrina: aplicación inmediata leyes procesales, interpretación armónica resultado: mixto (fija regla sin resolver fondo) parte favorecida: no determinada parte perjudicada: no determinada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de ejecución prendaria, la parte recurrente interpuso apelación contra una resolución. El tribunal debió determinar si el recurso era admisible en función del monto mínimo de apelabilidad establecido por la Ley 26.536, que modificó el art. 242 del CPCC, y si dicha ley se aplicaba a procesos en trámite iniciados antes de su vigencia. La controversia se centró en la interpretación del sexto párrafo del art. 242 CPCC respecto del momento relevante para fijar el monto (fecha de demanda o de recurso).

Cuestión jurídica

Aplicación temporal de la Ley 26.536 (incremento del monto mínimo de apelabilidad) a procesos en curso y alcance del art. 242 CPCC reformado en cuanto a la fecha determinante del monto.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el argumento de que el monto debía fijarse según la fecha del recurso, declarando que la Ley 26.536 es de aplicación inmediata a los procesos en trámite (art. 2 CC), sin afectar actos procesales firmes. Determinó que el monto de inapelabilidad se rige por el vigente al momento de interposición de la demanda o reconvención, conforme interpretación armónica del art. 242 CPCC. No se expide sobre el fondo del recurso, sino que fija el criterio procesal aplicable.

Doctrina / criterio relevante

• Las leyes procesales son de aplicación inmediata a los procesos en curso, siempre que no afecten actos cumplidos ni firmes (conf. Palacio, CSJN Fallos 249:256, 288:407, 302:263).
• El art. 242 CPCC, en su redacción actual, debe interpretarse armónicamente: el párrafo que alude a la fecha de demanda o reconvención se refiere al monto que determina la apelabilidad, no a la vigencia temporal de la norma. Adoptar otra interpretación vaciaría de contenido la reforma para causas anteriores.
• Cita: CNCom, Sala D, “Banco Supervielle S.A. c/ Castro Matías s/ejecutivo”, 26.02.2010.

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado directamente: El fallo no resuelve el fondo del recurso ni favorece a ninguna parte en concreto. Es útil como precedente procesal para argumentar la aplicación inmediata de normas que modifican montos de apelabilidad. Favorece a quien invoque la vigencia de la nueva ley para tornar inapelable una resolución; perjudica a quien pretenda aplicar la ley anterior para habilitar el recurso. Debe analizarse la posición procesal concreta del caso futuro.

Cita sugerida

JOHNSON & JOHNSON MEDICAL SA c/ RODRIGUEZ FERRETI, MARIA s/ QUEJA, CNCom., Sala C, 14/03/2011, SAIJ FA11130014, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0311-1ots-eupmocsollaf.