Jorge, Marcela Susana c/ Santillán, Jorge Rolando Salomón s/ (SAIJ, 01/08/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Jorge, Marcela Susana c/ Santillán, Jorge Rolando Salomón s/ Reconocimiento de Filiación (Recusación)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 1ra Nominación - Sala C
Fecha: 1 de agosto de 2007
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil y Comercial / Familia (proceso de filiación)
Magistrados: Azucena Brunello de Zurita, Pablo Santiago Sirena, María A. Weyenbergh de Nasif Saber (disidencia parcial)
Fuente: SAIJ - ID FA07993737
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-737-3997-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:familia contingencia:recusación-maliciosa hechos-clave:recusación-sin-causa-en-familia conducta-dilatoria normas:CPCC-art-17 normas:Ley-6308-art-11 normas:Ley-3752-art-10 doctrina:buena-fe-procesal doctrina:interpretación-restrictiva-recusación resultado:mixto parte-favorecida:actora-filiación parte-perjudicada:demandado-y-sus-letrados

Hechos y conflicto

En un proceso de reconocimiento de filiación, la parte demandada recusó con causa a la jueza de Familia de Segunda Nominación. La jueza negó enfáticamente la conspiración alegada. Paralelamente, la Cámara ya había rechazado una recusación similar contra otra jueza (Primera Nominación), ordenando la devolución de los autos al juzgado original. Esto tornó abstracta la presente recusación. Se observó que el demandado ya había intentado previamente una recusación sin expresión de causa —improcedente en el fuero de familia según Ley 6308—, revelando una conducta obstruccionista y maliciosa.

Cuestión jurídica

Procedencia de la recusación con causa; calificación de la conducta procesal del demandado y sus letrados; determinación de sanciones aplicables.

Decisión y resultado

Mayoría: Declara abstracta la recusación; impone un severo llamado de atención a los letrados Dr. Carlos Bustos Arias y Proc. René Gómez. Disidencia parcial (Dra. Weyenbergh): Considera insuficiente el llamado de atención. Propone imponer multa solidaria de $1.000 al recusante y sus letrados, fundada en el art. 10 de la Ley 3752, por abuso procesal reiterado que obstruye la verdad objetiva y la tutela judicial efectiva en un proceso de familia.

Doctrina / criterio relevante

Recusación en familia: De interpretación restrictiva (art. 17 CPCC); no procede sin causa en el fuero de familia (Ley 6308, art. 11).
Buena fe y lealtad procesal: Deberes reforzados en procesos de familia (intereses superiores, derechos constitucionales del niño, identidad).
Potestad sancionatoria: El tribunal puede corregir conductas maliciosas o dilatorias de partes y letrados. La sanción debe ser efectiva para desalentar la reincidencia (multa, no mero llamado de atención).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca buena fe procesal y celeridad (actor en filiación).
DESFAVORABLE para parte que recusa sin causa real o que obstruye el proceso; especialmente si es reincidente.
MIXTO: Mayoría optó por sanción leve (llamado de atención); disidencia propuso multa económica. Útil para argumentar que la mera advertencia es ineficaz y que corresponde una sanción más severa ante conductas obstruccionistas reiteradas.

Cita sugerida

Jorge, Marcela Susana c/ Santillán, Jorge Rolando Salomón s/ Reconocimiento de Filiación (Recusación). Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 1ra Nominación - Sala C, Santiago del Estero, 01/08/2007. SAIJ FA07993737. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-737-3997-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.