---
titulo: "Jorge Rafael Martínez c/ BARBOZA, Miguel Angel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 28/02/2011
fuero: Penal
numero: 11170047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jorge-rafael-martinez-c-barboza-miguel-angel-s-a494d873-eeaf-4bc6-9148-cc5b5713a878
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jorge Rafael Martínez c/ BARBOZA, Miguel Angel s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 28/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Nº 17537/03 (Expte. Nº 11344/03)
- **Carátula:** "INCIDENTE de Previo y Especial Pronunciamiento presentado por el Dr. Marcos Esteban Isa en causa s.c. BARBOZA, Miguel Angel por el delito de Cohecho en perjuicio de Jorge Rafael Martínez"
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala I
- **Fecha:** 28/02/2011
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Raúl Román (vocal preopinante), Julio Víctor Pancio (adherente)
- **ID SAIJ:** FA11170047
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: suspensión de cargo público` `normas: art. 67 CP (Ley 25990), arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2, 63, 268 CP` `doctrina: suspensión de prescripción por cargo público requiere desempeño efectivo` `resultado: sobreseimiento por prescripción` `parte favorecida: imputado Miguel Ángel Barboza` `parte perjudicada: querellante / Ministerio Público` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Miguel Ángel Barboza, imputado por cohecho (art. 268 CP), solicitó la prescripción de la acción penal. El juez de instrucción la rechazó argumentando que, conforme al art. 67 CP (Ley 25990), el plazo de prescripción se suspende mientras el imputado desempeñe un cargo público. Barboza fue suspendido de su cargo en el Poder Judicial de Salta el 10/07/2003 y cesanteado el 08/02/2007. La defensa sostuvo que desde la suspensión no desempeñaba función alguna, por lo que no operaba la suspensión.

## Cuestión jurídica
¿La suspensión del término de prescripción prevista en el art. 67 CP (delitos cometidos en ejercicio de función pública) se aplica cuando el imputado está suspendido -sin ejercicio efectivo del cargo- o solo mientras desempeña efectivamente funciones públicas?

## Decisión y resultado
La Cámara de Acusación **hizo lugar al recurso de apelación**, revocó la resolución del juez de instrucción y dictó **sobreseimiento a favor de Miguel Ángel Barboza por prescripción de la acción penal** (arts. 59 inc. 3 CP y 326 inc. 1 CPP). Costas no mencionadas.

## Doctrina / criterio relevante
La suspensión del art. 67 CP (Ley 25990) requiere que el imputado **se encuentre desempeñando efectivamente un cargo público**, entendido como cumplir las obligaciones inherentes al mismo. La finalidad es evitar que quien tiene influencia política obstaculice la investigación. **No basta la mera titularidad formal del cargo si el imputado está suspendido y no ejerce función alguna**, porque carece de posibilidad de perturbar la acción penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa del imputado que alegue prescripción fundada en suspensión del cargo.
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda extender la suspensión a períodos de suspensión sin ejercicio efectivo.
- **Útil** en casos donde el imputado esté separado del cargo (suspensión, licencia sin goce, etc.) y se discuta la aplicación del art. 67 CP.
- **Ratio clara**: el término de prescripción corre mientras el imputado no desempeñe efectivamente el cargo.

## Cita sugerida
"Incidente de Previo y Especial Pronunciamiento presentado por el Dr. Marcos Esteban Isa en causa s.c. BARBOZA, Miguel Angel por el delito de Cohecho", Cámara de Acusación, Sala I, Salta, 28/02/2011, Causa Nº 17537/03 (ID SAIJ: FA11170047).

## Cómo citar

Jorge Rafael Martínez c/ BARBOZA, Miguel Angel s/, SAIJ, 28/02/2011, 11170047.