---
titulo: "Jose Alfredo Romano (h) Construcciones c/ Superior Gobierno de la Provincia de Tucuman. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/05/2009
fuero: Civil
numero: 9240034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0429-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jose-alfredo-romano-h-construcciones-c-superior-gobierno-de-la-provincia-de-e7a5ea3f-0f4d-4599-b500-142bddda9c24
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jose Alfredo Romano (h) Construcciones c/ Superior Gobierno de la Provincia de Tucuman. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 04/05/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: JOSE ALFREDO ROMANO (H) CONSTRUCCIONES c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN. s/ Cobro de pesos. Incidente de ejecución de honorarios promovido por el letrado Julio Palacio
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
- **Fecha**: 04/05/2009
- **Sentencia N°**: 386
- **Magistrados**: Gandur, Goane, Brito (por excusación de Estofán)
- **Jurisdicción**: Tucumán; Fuero: Civil (Contencioso Administrativo); Ámbito: Local
- **ID SAIJ**: FA09240034; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0429-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: ejecución de honorarios; crédito alimentario; inconstitucionalidad; inembargabilidad; emergencia económica` `contingencia: mora del estado; prórroga excesiva de emergencia` `hechos clave: honorarios no consolidados; 4 años sin pago; reiteradas prórrogas de ley de inembargabilidad (casi 10 años)` `normas: Ley 7975 art. 2; Ley 6974; Ley 7309; Ley 7687; Ley 7862; CN arts. 14, 17; CPA art. 89; CPCC arts. 106, 816` `doctrina: test de "Peralta" (4 requisitos de emergencia); preferencia del crédito alimentario sobre la emergencia si es irrazonable` `resultado: no hace lugar a casación; confirma inconstitucionalidad` `parte favorecida: abogado incidentista (actor)`

## Hechos y conflicto

Abogado ejecuta honorarios regulados el 28/02/2005 (firme, no consolidado). El Estado provincial opone las leyes de emergencia e inembargabilidad (Ley 7975, vigente al 31/12/2009). El abogado solicita declaración de inconstitucionalidad de esas normas, por afectar su crédito alimentario. La Cámara Contencioso Administrativa Sala III declara la inconstitucionalidad en el caso. La Provincia recurre en casación.

## Cuestión jurídica

Si la prolongada vigencia (casi 10 años) de la inembargabilidad de los recursos provinciales, que impide el cobro de un crédito alimentario no consolidado con más de 4 años de mora, resulta inconstitucional por irrazonable.

## Decisión y resultado

Rechaza el recurso de casación de la demandada y confirma la declaración de inconstitucionalidad del art. 2° Ley 7975 (inembargabilidad), en el caso concreto. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante

En principio, las leyes de emergencia son constitucionales si cumplen los 4 requisitos del fallo "Peralta" (CSJN): situación de emergencia, finalidad legítima, razonabilidad y temporalidad. Sin embargo, cuando la prórroga es reiterada e ininterrumpida (casi 10 años) y afecta un crédito alimentario no consolidado, con más de 4 años de mora, la aplicación de la inembargabilidad deviene irrazonable y debe declararse inconstitucional, pues deja el cumplimiento a la exclusiva voluntad del deudor y vulnera el derecho de propiedad (art. 17 CN).

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para abogados/particulares con créditos alimentarios (honorarios, alimentos) contra el Estado provincial. **DESFAVORABLE** para la Administración pública que invoque inembargabilidad prolongada frente a créditos no consolidados de naturaleza alimentaria. **UTIL cuando**: el crédito es anterior a la última prórroga; la mora es significativa (>2-3 años); no está consolidado; la emergencia se ha prorrogado reiteradamente sin fin cierto.

## Cita sugerida

*JOSE ALFREDO ROMANO (H) CONSTRUCCIONES c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN* (incidente de ejecución de honorarios), Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 04/05/2009, Sent. N° 386, ID SAIJ FA09240034. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0429-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Jose Alfredo Romano (h) Construcciones c/ Superior Gobierno de la Provincia de Tucuman. s/, SAIJ, 04/05/2009, 9240034.