José Cartellone Const. Civiles S.A. c/ D.N.V. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fallo: FA98100320
• Carátula: José Cartellone Const. Civiles S.A. c/ D.N.V. s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala I
• Magistrados: Licht, Buján, Coviello
• Fecha: 26/05/1998
• Jurisdicción: CABA – Nacional
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Fuente: SAIJ – ID FA98100320
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: obra pública
contingencia: responsabilidad por proyecto defectuoso
hechos clave: contratista denunció vicios antes de iniciar obra
normas: ley 13.064 arts. 4, 12, 25, 26; CC art. 1646
doctrina: deber del contratista de verificar y denunciar vicios aparentes; responsabilidad primaria del comitente
resultado: no explícito en extractos; se infiere admisión de pretensión
parte favorecida: no explícita (probable la actora – Cartellone)
parte perjudicada: no explícita
fuente: SAIJ FA98100320

Hechos y conflicto

Cartellone (contratista) demandó a la DNV por vicios en el proyecto de obra pública. La actora, antes de iniciar los trabajos, denunció las deficiencias del proyecto elaborado por la Administración. La cuestión central fue determinar la distribución de responsabilidades entre comitente y contratista cuando el proyecto contiene errores.

Cuestión jurídica

¿Responde exclusivamente la Administración por los vicios del proyecto, o pesa también sobre el contratista un deber de verificar y denunciar esos vicios antes de ejecutar la obra?

Decisión y resultado

Del voto del juez Buján (cons. X.1 a X.9) surge que el tribunal admitió la pretensión de la actora en tanto ella denunció los vicios oportunamente, cumpliendo la carga del art. 26, ley 13.064. No se consigna en el extracto el fallo definitivo, pero la doctrina sentada es favorable al contratista que actúa diligentemente.

Doctrina / criterio relevante

• La Administración es responsable primaria del proyecto (art. 4, ley 13.064), pero el contratista no es un mero ejecutor mecánico; debe examinar el proyecto y denunciar vicios aparentes antes de iniciar la obra (arts. 26, ley 13.064; 1646 CC).
• Los vicios aparentes son fácilmente advertibles obrando con cuidado; los ocultos no (cons. X.9).
• La obligación de colaboración leal del contratista impide ejecutar obras sobre documentación defectuosa sin advertencia.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO (depende de la posición procesal).

• Favorable al contratista: si denunció los vicios a tiempo, el fallo reconoce que la Administración es responsable del proyecto y que el contratista no debe soportar el costo de errores no ocultos.
• Favorable a la Administración: el fallo impone al contratista el deber de verificar y denunciar los vicios aparentes; su omisión lo hace responsable.
• Desfavorable a la parte que incumplió su carga: contratista que no denunció, o Administración que no proveyó proyecto correcto.

Cita sugerida

José Cartellone Const. Civiles S.A. c/ D.N.V. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 26/05/1998, SAIJ FA98100320. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0018-9ots-eupmocsollaf