---
titulo: "Jose Huesped e Hijos S.a.i.c. c/ Lamberti Mirna Rita s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 07/11/1995
fuero: Procesal civil
numero: 95161756
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-657-1615-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jose-huesped-e-hijos-s-a-i-c-c-lamberti-mirna-rita-s-82d8a816-2dbb-4422-9917-c462e9baed72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jose Huesped e Hijos S.a.i.c. c/ Lamberti Mirna Rita s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 07/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA95161756 (SAIJ)
- **Carátula**: JOSE HUESPED E HIJOS S.A.I.C. c/ LAMBERTI MIRNA RITA s/ (ejecutivo)
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL – Sala C
- **Fecha**: 07/11/1995
- **Jurisdicción**: Córdoba – Fuero Procesal Civil (Local)
- **Magistrados**: BONTA, NAPOLITANO (mayoría); ZAVALA DE GONZÁLEZ (minoría)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-657-1615-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: preferencia de embargos` `hechos clave: subasta judicial, inactividad del primer embargante` `normas: arts. 911, 914, 1048 CPC Córdoba` `doctrina: preclusión, orden cronológico de embargos` `resultado: desfavorable para el embargante prioritario inactivo` `parte favorecida: ejecutante (JOSE HUESPED)` `parte perjudicada: tercero embargante prioritario` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso ejecutivo, se subastó un inmueble embargado. Existía un embargo prioritario anterior a favor de un tercero (primer embargante). Al momento de la subasta, ese acreedor no concurrió a hacer valer su preferencia. Los fondos se distribuyeron y luego el primer embargante pretendió cobrar su crédito con preferencia.

## Cuestión jurídica
¿Puede el primer embargante reclamar su preferencia una vez consumada la subasta y retirados los fondos, sin haber actuado oportunamente?

## Decisión y resultado
La mayoría rechazó el reclamo del primer embargante por extemporáneo: operó la preclusión al no haber concurrido a la subasta. Retirados los fondos, la cuestión está agotada. Solo sería procedente si se hubiera suspendido el pago antes (art. 1048 CPC).

## Doctrina / criterio relevante
- El orden de preferencia entre embargantes se rige por el principio cronológico (primero en el tiempo, primero en el derecho).
- El juez debe pagar al primer embargante antes que al ejecutante sin necesidad de tercería (arts. 911, 914 CPC Córdoba), pero si el embargante no se presenta, el ejecutante debe urgir su emplazamiento; la omisión del primero impide reclamo ulterior.
- Minoría (Zavala de González): estimaba que el juez debió desinteresar al primer embargante de oficio.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para un acreedor con embargo prioritario que no actúe en la subasta. **Favorable** para el ejecutante que cobró sin oposición. Útil para argumentar preclusión si el embargante omitió comparecer. No relacionado si el reclamo se formula antes del pago.

## Cita sugerida
*JOSE HUESPED E HIJOS S.A.I.C. c/ LAMBERTI MIRNA RITA s/ ejecutivo*, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 07/11/1995, SAIJ FA95161756, disponible en [URL].

## Cómo citar

Jose Huesped e Hijos S.a.i.c. c/ Lamberti Mirna Rita s/, SAIJ, 07/11/1995, 95161756.