Jose Maria Ghisani c/ Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamientorural s/ (SAIJ, 22/05/1984)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA84000186 (SAIJ)
Carátula: JOSÉ MARÍA GHISANI c/ SERVICIO PROVINCIAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO RURAL s/ recurso de hecho
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 22/05/1984
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL - ADMINISTRATIVO
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: CARRIÓ, CABALLERO, FAYT, BELLUSCIO, PETRACCHI
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Contrato de obra pública / Recurso extraordinario / Cuestión no federal
Contingencia: Rechazo de indemnización por rescisión unilateral; admisión de reajuste por mayores costos
Hechos clave: Rescisión unilateral del contrato; reclamo de indemnización y reajuste; falta de prueba de culpabilidad
Normas citadas: Arts. 541 y 811 Código de rito (PBA); Decreto 5488/59 (reglamentario Ley de Obras Públicas PBA)
Doctrina: Cuestión de hecho, prueba y derecho común/local es ajena al recurso extraordinario (art. 14 ley 48); No se configura arbitrariedad por mera discrepancia valorativa
Resultado: Recurso extraordinario declarado improcedente
Parte favorecida: SERVICIO PROVINCIAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO RURAL (demandado)
Parte perjudicada: JOSÉ MARÍA GHISANI (actor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

José María Ghisani demandó al Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento Rural por incumplimiento contractual. El vínculo se regía por un contrato de obra pública. El actor reclamaba: (i) reajuste por mayores costos; (ii) indemnización por rescisión unilateral del contrato. El tribunal inferior hizo lugar parcialmente al primer punto y rechazó el segundo. Ghisani interpuso recurso extraordinario federal contra ese rechazo, alegando arbitrariedad en la valoración de la prueba sobre la culpa en la rescisión.

Cuestión jurídica

¿Corresponde habilitar el recurso extraordinario por arbitrariedad cuando el agravio se limita a la valoración de pruebas y a la interpretación de normas de derecho común y local?

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso extraordinario. La CSJN confirmó la sentencia de la instancia anterior: admitió el reajuste por mayores costos pero rechazó definitivamente la indemnización por rescisión unilateral. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de hecho, prueba y derecho común o público local son ajenas al recurso extraordinario (art. 14, ley 48), salvo demostración de arbitrariedad.
No hay arbitrariedad cuando la sentencia se funda en consideraciones fácticas y jurídicas suficientes, aunque el recurrente disienta.
La falta de tratamiento de todas las pruebas no configura arbitrariedad si el tribunal se ocupa de las decisivas.
Para habilitar la instancia extraordinaria por errores en la liquidación de reajuste, el recurrente debe demostrar concretamente que el método aplicado frustra una reparación adecuada; la mera discrepancia no basta.

Señales para favorabilidad

Posición del futuro litigante	Favorable/Desfavorable
Actor que busca indemnización por rescisión contractual (sin prueba robusta)	DESFAVORABLE (no se revisa por CSJN; se confirma rechazo)
Demandado que se opone a indemnización por rescisión	FAVORABLE (se confirma rechazo y se limita el control extraordinario)
Quien reclama reajuste por mayores costos	MIXTO: el reajuste fue admitido (favorable), pero los aspectos procesales de liquidación no son revisables (desfavorable si se cuestiona el método)
Parte que invoca arbitrariedad por discrepancia valorativa	DESFAVORABLE (criterio restrictivo; se exige demostración concreta de irrazonabilidad)

Cita sugerida

CSJN, José María Ghisani c/ Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento Rural s/ recurso de hecho, 22/05/1984, FA84000186, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0004-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.