---
titulo: "José Minetti y Cía. Ltda. SACEI c/ Tucumán Provincia de s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/02/2018
fuero: Procesal
numero: 18000016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0008-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jose-minetti-y-cia-ltda-sacei-c-tucuman-provincia-de-s-80a0aca7-de3c-424b-8cde-37bb29d120db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# José Minetti y Cía. Ltda. SACEI c/ Tucumán Provincia de s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/02/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** José Minetti y Cía. Ltda. SACEI c/ Tucumán Provincia de s/ incidente de medida cautelar  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
- **Fecha:** 27/02/2018  
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA18000016  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0008-1ots-eupmocsollaf  
- **Magistrados (mayoría):** Lorenzetti - Highton de Nolasco - Rosenkrantz  
- **Disidencia:** Maqueda - Rosetti  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** FEDERAL | **Materia:** medida cautelar innovativa

## Tags para análisis posterior
`materia: medida cautelar innovativa` `contingencia: denegación de cautelar` `hechos clave: incumplimiento tasa ley 8573 Tucumán` `normas: Ley 8573 Tucumán` `doctrina: improcedencia de cautelar que anticipa sentencia` `resultado: desfavorable para actora` `parte favorecida: Provincia de Tucumán` `parte perjudicada: José Minetti y Cía.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- La actora (José Minetti y Cía.) promovió acción de inconstitucionalidad contra la ley 8573 de Tucumán y solicitó una medida cautelar innovativa para impedir embargos y secuestros de mercadería.  
- La actora no había ingresado la tasa retributiva ni constituido los depósitos en garantía exigidos por la ley.  
- La medida pretendía suspender los efectos de la ley durante el proceso.

## Cuestión jurídica
Si procede una medida cautelar innovativa cuyo objeto coincide con el de la demanda principal (declaración de inconstitucionalidad), de modo que su concesión equivaldría a un anticipo de sentencia definitiva.

## Decisión y resultado
- **Mayoría:** Rechazó la cautelar. Consideró improcedente porque admitirla implicaría adelantar el fondo del pleito, y la actora no acreditó peligro en la demora suficiente (se colocó voluntariamente al margen de la ley).  
- **Disidencia (Maqueda y Rosetti):** Votaron por hacer lugar a la cautelar por existir peligro financiero objetivo.  
- **Resultado:** DESFAVORABLE para la actora; FAVORABLE para la Provincia de Tucumán.

## Doctrina / criterio relevante
- No procede una cautelar innovativa cuando su dictado coincide con el objeto de la demanda de fondo, pues ello anticipa la sentencia y excede el carácter hipotético de toda medida precautoria.  
- El peligro en la demora no se justifica si el actor se colocó al margen de la ley (incumplimiento previo).  
- (Disidencia: la cautelar es excepcional pero procede si hay peligro objetivo e intereses en juego que requieren resguardo provisorio.)

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quienes pidan cautelares que anticipen el fondo del litigio, especialmente si el actor incumplió la norma y no acredita peligro inminente.  
- **FAVORABLE** para el Estado/provincia demandado que se oponga a medidas cautelares contra leyes, pudiendo invocar que el actor no demostró peligro real y que la cautelar equivaldría a una sentencia anticipada.

## Cita sugerida
"José Minetti y Cía. Ltda. SACEI c/ Tucumán Provincia de s/ incidente de medida cautelar", CSJN, 27/02/2018, SAIJ FA18000016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0008-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

José Minetti y Cía. Ltda. SACEI c/ Tucumán Provincia de s/, SAIJ, 27/02/2018, 18000016.