---
titulo: "José Omar OJEDA y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 03/07/1986
fuero: Procesal  y  penal
numero: 86000384
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-483-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jose-omar-ojeda-y-otro-c-s-1b2460bb-a0c5-42b7-94b6-e12d6a29bcfd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# José Omar OJEDA y otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 03/07/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** José Omar OJEDA y otro c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 03/07/1986
- **ID fuente:** FA86000384 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-483-0006-8ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal - Penal
- **Magistrados:** Caballero, Belluscio, Fayt, Bacqué

## Tags para análisis posterior
`competencia federal`, `policía federal`, `robo`, `homicidio`, `colectivo`, `función pública`, `delitos contra instituciones nacionales`, `ley 48 art. 3 inc. 3`, `decreto-ley 333/58`

## Hechos y conflicto
Un cabo primero de la Policía Federal intervino en un intento de robo dentro de un colectivo en la Provincia de Buenos Aires. Se produjo un tiroteo que resultó en la muerte del cabo y de dos asaltantes. Se investigan también el robo del arma reglamentaria del policía (propiedad del Estado Nacional) y un posible encubrimiento. El conflicto es de competencia: justicia provincial vs. justicia federal.

## Cuestión jurídica
Determinar si la justicia federal es competente para conocer de los delitos cometidos contra un agente de la Policía Federal en ocasión de un robo, cuando el agente actuaba en ejercicio de sus funciones.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente a la justicia federal. Fundó su decisión en que el cabo actuó en el desempeño de atribuciones (art. 10 inc. h, dec.-ley 333/58 ratificado por ley 14.467) y obligaciones legales (arts. 8 inc. d y 9 inc. a, ley 21.965). En consecuencia, corresponde al fuero federal conocer de los delitos que obstruyan o corrompan el buen servicio de empleados nacionales (art. 3 inc. 3, ley 48). También se atribuye competencia federal por el robo del arma (propiedad del Estado) y por el encubrimiento vinculado a esos delitos.

## Doctrina / criterio relevante
1. La competencia federal se determina por la calidad del sujeto activo o pasivo (empleado nacional) y el vínculo funcional con el delito; no es necesario que el delito afecte directamente el servicio nacional, basta que obstruya o corrompa el buen servicio de empleados nacionales.
2. El robo del arma reglamentaria asignada a un agente federal y la muerte de este en ocasión de un robo constituyen hechos que comprometen el servicio de la Nación, por lo que caen bajo competencia federal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque competencia federal en casos de delitos cometidos contra agentes nacionales en ejercicio de funciones, incluso si el hecho ocurre en territorio provincial.
- **Desfavorable** para quien pretenda sustraer estos casos a la jurisdicción federal o limitarla solo a delitos que afecten directamente el servicio nacional.
- **Mixto/No relacionado** si no hay vínculo funcional con un empleado nacional o si el delito no tiene conexión con el servicio público federal.

## Cita sugerida
CSJN, “José Omar OJEDA y otro s/ competencia”, 03/07/1986, SAIJ FA86000384. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-483-0006-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

José Omar OJEDA y otro c/  s/, SAIJ, 03/07/1986, 86000384.