---
titulo: "Jovanovich Javier c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/06/2004
fuero: Procesal y penal
numero: 4110005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0114-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jovanovich-javier-c-s-d40264bd-d36c-414b-b43b-89057e11b1ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jovanovich Javier c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 08/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: JOVANOVICH JAVIER c/  s/
- **Tribunal**: Sala Segunda en lo Criminal y Correccional del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco
- **Magistrados**: Eduardo Omar Molina (ponente) y Ricardo Fernando Franco
- **Fecha**: 8 de junio de 2004
- **Expediente Nº**: 55.153, año 2003
- **Fuente**: SAIJ - ID FA04110005
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0114-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: abstención fiscal` `hechos clave: depositario infiel, falta de acusación en debate` `normas: art. 18 CN, arts. 261/263 CP, arts. 376, 434, 447 CPP` `doctrina: Tarifeño, Cattonar, Mostaccio` `resultado: nulidad y absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación particular` `fuente: SAIJ FA04110005`

## Hechos y conflicto
Javier Jovanovich fue condenado en primera instancia como autor penalmente responsable del delito de **depositario infiel** (arts. 261 primera parte y 263 CP) a dos años de prisión en suspenso e inhabilitación absoluta perpetua para ejercer el cargo de depositario judicial. Durante el debate, el Fiscal de Cámara se abstuvo de acusar y solicitó la absolución del imputado. La defensa interpuso recurso de inaplicabilidad de ley, alegando violación al principio de congruencia entre acusación y sentencia y al debido proceso.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia condenatoria dictada sin acusación fiscal complementada en el debate (art. 376 CPP), cuando el fiscal se abstuvo de acusar y pidió absolución?

## Decisión y resultado
**Procedente el recurso de inaplicabilidad de ley.** Se declaró la **nulidad de la sentencia condenatoria** y se ordenó que el mismo tribunal de juicio dicte **absolución de culpa y cargo** sin debate previo (arts. 434 inc. 2° y 447 CPP). Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal adhirió a la doctrina de la CSJN (casos "Tarifeño", "Cattonar", "Mostaccio"): la acusación se integra con dos actos procesales distintos y complementarios: el requerimiento de elevación a juicio (fija plataforma fáctica) y la acusación en el debate (art. 376 CPP). Si esta última no se concreta -por abstención del fiscal-, no existe controversia entre partes que deba resolver un juez, y dictar condena vulnera la garantía del debido proceso (art. 18 CN). Por economía procesal, se aplicó este criterio para evitar futuras nulidades.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa (imputado): el fallo anula una condena y ordena absolver por falta de acusación fiscal.
- **DESFAVORABLE** para la acusación particular o querellante.
- Sirve para casos donde el fiscal se abstiene de acusar en el debate y se dicta condena; permite atacar por nulidad y obtener absolución.

## Cita sugerida
**JOVANOVICH JAVIER c/  s/**, Sala Segunda en lo Criminal y Correccional del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, 08/06/2004, Expte. Nº 55.153/03, SAIJ ID FA04110005, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0114-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Jovanovich Javier c/  s/, SAIJ, 08/06/2004, 4110005.