---
titulo: "Jozsa Esteban c/ Alberto Escudero y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/1996
fuero: Civil
numero: 96110273
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jozsa-esteban-c-alberto-escudero-y-o-quien-resulte-responsable-s-179dbc72-83a8-4ff9-9c07-2fb8edcc9726
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jozsa Esteban c/ Alberto Escudero y/o quien resulte responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 30/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Jozsa Esteban c/ Alberto Escudero y/o quien resulte responsable s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco (Sala 1)
- **Magistrados**: Llugdar, María G.; Luque, Manuel
- **Fecha**: 30/09/1996
- **Jurisdicción**: Chaco – Fuero Civil – Ámbito Local
- **ID SAIJ**: FA96110273
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0116-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `carga de la prueba` `reparación de automotor` `gastos` `prueba instrumental` `onus probandi` `experiencia común` `favorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor (Jozsa) demandó por daños causados a su vehículo, presentando presupuestos y recibos de taller como prueba de las reparaciones. El demandado (Escudero) se limitó a desconocer los daños y alegó –subjetivamente– que los montos eran exagerados, sin aportar prueba en contrario.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es la carga de la prueba respecto de la existencia, índole y cuantía del daño material en un automóvil? ¿Es necesaria prueba instrumental acabada del pago efectivo de los gastos de reparación para que proceda su reintegro?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que:
- Para satisfacer la carga probatoria del actor, basta que las características del suceso sean aptas para provocar el deterioro invocado y que los gastos estén documentados con presupuestos y recibos.
- Incumbe al demandado demostrar la improcedencia de las reparaciones acreditadas por el damnificado.
- No es necesaria prueba instrumental acabada del pago efectivo cuando el daño es consecuencia normal del ilícito y su ponderación no es exagerada; el crédito puede fundarse en la experiencia común.

El resultado es **favorable al actor** (Jozsa) y desfavorable al demandado (Escudero), al rechazar su defensa por falta de prueba.

## Doctrina / criterio relevante
1. La indemnización se circunscribe al daño causado; debe probarse tanto la existencia del perjuicio como su índole y contenido.
2. El actor cumple su carga probatoria si los hechos son aptos para generar el daño descripto y lo documenta con presupuestos/recibos.
3. El autor del hecho debe probar la improcedencia de las reparaciones; no basta un mero desconocimiento o alegación subjetiva de exageración.
4. Para gastos de reparación no se exige prueba instrumental del pago efectivo si el daño es consecuencia normal y el monto no es exagerado; la admisión puede basarse en la experiencia común.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien reclama daños materiales de un automóvil y cuenta con presupuestos/recibos, aunque no pruebe el pago efectivo.
- **Desfavorable** al demandado que se limita a desconocer o tachar de exagerados los gastos sin ofrecer prueba en contrario.
- **Útil** para argumentar que la carga de la prueba del daño se invierte una vez acreditada la aptitud del hecho para producir el deterioro.

## Cita sugerida
Jozsa Esteban c/ Alberto Escudero y/o quien resulte responsable s/ Daños y Perjuicios, Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, Sala 1, 30/09/1996, ID SAIJ FA96110273. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0116-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Jozsa Esteban c/ Alberto Escudero y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 30/09/1996, 96110273.