Juan Carlos Figueroa c/ Gobierno Nacional s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: JUAN CARLOS FIGUEROA c/ GOBIERNO NACIONAL s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 17 de septiembre de 1985
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Constitucional - Procesal - Administrativo
• ID SAIJ: FA85000265
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0005-8ots-eupmocsollaf
• Magistrados: No individualizados en el texto.

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario - Acto administrativo - Indemnización laboral
• Contingencia: Empleado público - Instituto de Servicios Sociales Bancarios
• Hechos clave: Nulidad de actos administrativos; indemnización estatutaria; recurso federal improcedente
• Normas: Ley 48 art. 14 y 15; Estatuto del personal del Instituto de Servicios Sociales Bancarios (Res. 282/71)
• Doctrina: Cuestión no federal; ultra petita; fundamentación autónoma del recurso extraordinario
• Resultado: Rechazo del recurso extraordinario; confirmación de sentencia que reconoció derecho a indemnización
• Parte favorecida: JUAN CARLOS FIGUEROA (actor)
• Parte perjudicada: GOBIERNO NACIONAL (recurrente)

Hechos y conflicto

El actor, empleado del Instituto de Servicios Sociales Bancarios, impugnó actos administrativos que le negaban una indemnización prevista en el estatuto del personal (modificado por Res. 282/71). La cámara declaró la ilegitimidad de los actos y reconoció el derecho a percibir la indemnización. El Gobierno Nacional interpuso recurso extraordinario, alegando decisión ultra petita y falta de obligatoriedad de una instrucción de la Secretaría General de la Presidencia.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario contra una sentencia que declaró la nulidad de actos administrativos y reconoció una indemnización, por supuesta extralimitación en el alcance de las peticiones (ultra petita) y por planteo extemporáneo de una cuestión federal.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró improcedente el recurso extraordinario. Consideró que el tribunal de alzada expuso razones suficientes para descartar la tacha de ultra petita, y que las objeciones del recurrente solo traducían divergencias con el criterio del órgano jurisdiccional. Además, la cuestión sobre la instrucción presidencial fue introducida tardíamente, al interponer el recurso. Finalmente, el escrito recursivo no satisfizo el requisito de fundamentación autónoma (art. 15, ley 48).

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de las cuestiones comprendidas en la litis y el alcance de las peticiones son materias propias de los jueces de la causa y extrañas al recurso extraordinario (art. 14, ley 48).
• Las cuestiones federales deben ser planteadas oportunamente en el proceso; si se introducen solo al interponer el recurso, son inatendibles.
• El recurso extraordinario debe contener una crítica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia; su ausencia torna improcedente la vía.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor: La sentencia confirmó el derecho a la indemnización. El recurso del Estado fue rechazado.
• Desfavorable para la administración: Se declaró la ilegitimidad de los actos administrativos y se obligó al pago de una indemnización.
• Útil para analogía: Si un empleado público reclama indemnización con base en un estatuto y obtiene sentencia favorable, el recurso extraordinario del Estado será estrictamente analizado y sujeto a requisitos procesales; la Corte tiende a desestimarlo si no hay cuestión federal bien planteada.

Cita sugerida

"JUAN CARLOS FIGUEROA c/ GOBIERNO NACIONAL s/", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 17/09/1985, ID SAIJ FA85000265, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0005-8ots-eupmocsollaf.