Juan Tomas c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent. N° 259
• Expediente: No especificado (autos: "Juan Tomás s/Cobro ejecutivo de dólares")
• Carátula: JUAN TOMAS c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala: No especificada (en pleno)
• Fecha: 21/04/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal (conflicto de competencia)
• Magistrados: GANDUR, GOANE, BRITO, DATO, AREA MAIDANA; Secretaria: RACEDO ARAGON DE LUNA
• ID SAIJ: FA03240141
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:competencia, contingencia:conflicto_de_competencia, hechos_clave:cobro_ejecutivo_dolares_contrato_prenda_automotor, normas:LOPJ_art_62_LOPJ_art_61_inc_a_CPCC_art_7, doctrina:competencia_segun_pretensiones_demanda, resultado:declara_competencia_juez_civil_comun, parte_favorecida:actor, parte_perjudicada:demandado_acreedor_prendario, fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Civil y Comercial Común IIIª Nominación y Juzgado Civil en Documentos y Locaciones IIª Nominación. El actor (Juan Tomás) inició cobro ejecutivo de dólares invocando pago total de una obligación garantizada con prenda (compraventa de unidad Scania dominio WBU 153). Solicitó requerir al acreedor prendario (Automotores Pesados S.A.) ratificación del pago y, cumplido, ordenar cancelación de la prenda y levantamiento de inscripción. El juez concursal había declarado nula la medida de secuestro ordenada y ordenó devolución del bien. Ambos juzgados se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (civil común o documentos y locaciones) es competente para entender en un proceso de cobro ejecutivo vinculado a un contrato de prenda, según la naturaleza de las pretensiones de la demanda.

Decisión y resultado

Se declara competente al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la IIIª Nominación. Se ordena remitir los autos para que continúe el trámite según su estado.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia se determina por la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda y los hechos que le dan sustento (art. 7 CPCC; cita precedentes CSJT).
• Si la pretensión se basa en el pago total de una obligación garantizada con prenda y no encuadra en los supuestos del art. 62 LOPJ (que regula competencia del fuero civil en documentos y locaciones), corresponde la competencia del juez civil común (art. 61 inc. a LOPJ).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (Juan Tomás): al fijar competencia en el juzgado civil común, el proceso continúa donde el actor inició la demanda.
• NO RELACIONADO con el fondo del cobro, pues solo resuelve competencia.
• Útil para argumentar en conflictos de competencia cuando la acción se funda en pago de obligación prendaria y no en los actos típicos del art. 62 LOPJ (ejecución de documentos, locaciones).
• Aplicable analógicamente en casos donde el pleito principal no se subsuma en la competencia especial del fuero documentario/locativo, debiendo seguir las reglas generales.

Cita sugerida

“JUAN TOMAS c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 21/04/2003, Sent. N° 259, ID SAIJ FA03240141, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0423-0ots-eupmocsollaf