---
titulo: "Juarez Antonio Enrique c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 30/08/1988
fuero: Procesal penal
numero: 88160082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0618-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/juarez-antonio-enrique-c-s-47dd88ab-df20-4029-ad6a-aea6260ebde1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Juarez Antonio Enrique c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 30/08/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA88160082  
- **Carátula:** JUAREZ ANTONIO ENRIQUE c/ s/  
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala S)  
- **Magistrados:** AYAN MANUEL, PETITTO VENANCIO, BONADERO ALBERTO  
- **Fecha:** 1988-08-30  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** PROCESAL PENAL | Ámbito: LOCAL  
- **Temáticas:** falta de motivación de la sentencia, casación penal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0618-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad por falta de fundamentación` `hechos clave: robo calificado; lesiones; impunidad; aspecto subjetivo` `normas: Constitución Provincial Córdoba art. 155; CPP arts. 130 y 417; CP art. 166 inc. 1°` `doctrina: motivación de sentencia; ligazón racional prueba-conclusión; nulidad parcial imposible por indivisibilidad del hecho` `resultado: nulidad de sentencia en cuanto al robo calificado` `parte favorecida: imputado recurrente` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por robo calificado (CP art. 166 inc. 1°) por apoderamiento no violento seguido de lesiones graves para asegurar su impunidad. La Cámara analizó minuciosamente la prueba sobre la autoría del apoderamiento y las lesiones, pero omitió fundamentar la ligazón racional entre esas pruebas y el propósito de asegurar la impunidad (aspecto subjetivo que califica el robo). El recurrente alegó falta de motivación.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia está debidamente motivada cuando describe la prueba pero no explica racionalmente cómo esa prueba acredita el elemento subjetivo (finalidad de impunidad) del tipo penal?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Nulidad de la sentencia en cuanto al hecho de robo calificado.  
**Parte favorecida:** Imputado recurrente.  
**Alcance:** No procede anular parcialmente solo el aspecto subjetivo porque ello escindiría ilegalmente el hecho punible; corresponde anular toda la calificación de robo calificado.

## Doctrina / criterio relevante
La motivación de la sentencia exige dos condiciones concurrentes: (a) consignar expresamente el material probatorio y describir su contenido; (b) meritar las pruebas demostrando su ligazón racional con las afirmaciones del fallo. La ausencia de este segundo aspecto (intelectivo) vicia de nulidad la sentencia. Además, cuando el déficit afecta un elemento subjetivo que integra un delito complejo, no cabe nulidad parcial si ello implica dividir artificialmente el hecho.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugne una sentencia por falta de motivación en el elemento subjetivo del tipo penal.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación que sostenga una condena basada solo en prueba de hechos objetivos sin nexo racional con el dolo específico o finalidad.  
- **MIXTO** si el caso posterior presenta prueba suficiente de la finalidad subjetiva o si el hecho es escindible.  
- **NO RELACIONADO** si la controversia versa solo sobre hechos objetivos o sobre otros vicios procesales.

## Cita sugerida
> JUAREZ ANTONIO ENRIQUE c/ s/ – TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala S), 30/08/1988, SAIJ FA88160082. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0618-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Juarez Antonio Enrique c/  s/, SAIJ, 30/08/1988, 88160082.