---
titulo: "Juárez Darío Antonio c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 30/04/2021
fuero: Laboral
numero: 21080066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/juarez-dario-antonio-c-instituto-autarquico-provincial-del-seguro-de-entre-rios-e042de7e-d2de-49c4-b029-dbc411aaaea9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Juárez Darío Antonio c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/

CAMARA DE APELACIONES · 30/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA21080066  
- **Carátula**: Juárez Darío Antonio c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones, Sala C  
- **Fecha**: 30/04/2021  
- **Jurisdicción**: Entre Ríos | **Fuero**: Laboral | **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Fabián Arturo Ronconi, Alberto Adrián Welp  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0801-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: daño psíquico` `hechos clave: falta de especificación del daño en demanda` `normas: art. 59 inc. c) CPL` `doctrina: carga de la afirmación; valoración de pericia` `resultado: desfavorable para actor, favorable para demandado` `parte favorecida: aseguradora demandada` `parte perjudicada: trabajador actor` `fuente: SAIJ FA21080066`

## Hechos y conflicto
El actor demandó por daño psíquico derivado de un accidente de trabajo. En el libelo no explicitó en qué consistía concretamente la lesión psiquiátrica que reclamaba. El demandado (Instituto Autárquico Provincial del Seguro) se defendió alegando falta de cumplimiento de la carga de afirmación.

## Cuestión jurídica
¿Debe rechazarse la demanda cuando el actor omite detallar los hechos que fundan el daño psíquico reclamado, en particular no cumpliendo con la carga de afirmación del art. 59 inc. c) del Código Procesal Laboral?

## Decisión y resultado
Se rechazó la demanda. El tribunal consideró que el actor no indicó claramente los hechos constitutivos de la lesión psíquica, por lo que no correspondía tener por correctamente articulado ese extremo fáctico. Voto unánime (Ronconi con adhesión de Welp).

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga de la afirmación**: El actor debe “mostrar” o ilustrar concretamente el daño, no ocultarlo ni decir lo mínimo. El art. 59 inc. c) CPL exige indicar “lo que se demanda y los hechos en que se funde, explicados claramente”.
- **Valoración de pericia**: Las afirmaciones del perito sobre hechos ocurridos en su presencia pueden tener mayor credibilidad que sus conclusiones técnicas, pero el juez conserva plena libertad para apreciar el valor probatorio del dictamen.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** (trabajador): si en el caso futuro el demandante no detalla el daño psíquico con precisión, este fallo será citado para rechazar la demanda por incumplimiento de la carga de afirmación.
- **Favorable para la demandada** (aseguradora): refuerza la defensa de falta de especificación en el libelo. Útil si se busca impugnar una demanda genérica o vaga.
- **Mixto**: no aplica doctrina novedosa sobre fondo del accidente; solo sobre forma de planteo. No es favorable ni desfavorable para disputas sobre pruebas periciales en sí mismas.

## Cita sugerida
«Juárez Darío Antonio c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/», Cámara de Apelaciones (Sala C) de Entre Ríos, 30/04/2021, SAIJ FA21080066, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0801-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Juárez Darío Antonio c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/, SAIJ, 30/04/2021, 21080066.