Juarez de Nuñez, Carmen Lidia c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Cordoba s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA98160041 (SAIJ)
• Carátula: JUAREZ DE NUÑEZ, CARMEN LIDIA c/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA s/ PLENA JURISDICCION
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 1998-02-17
• Jurisdicción: Córdoba (Local)
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: Tarditti, Aida Lucia Teresa; Ferrer, Adan Luis; Kaller Orchansky, Berta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0618-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo, contingencia: caducidad de instancia, hechos clave: recurso de casación, llamamiento de autos, inactividad procesal, normas: CPCA Ley 7182 arts. 55, 58, 13; CPC Ley 8465 art. 888, doctrina: naturaleza dispositiva del proceso contencioso-administrativo, carga del impulso procesal en el recurrente, interpretación restrictiva de excepción de pura actividad del tribunal, resultado: se declaró la caducidad de instancia?, parte favorecida: no surge del texto, parte perjudicada: parte recurrente (actora), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del caso. El conflicto refiere a la procedencia de la caducidad de instancia en un recurso de casación dentro de un proceso contencioso-administrativo de plena jurisdicción. Se discute si el llamamiento de autos es acto de "pura actividad del tribunal" que exime al recurrente de impulsar el proceso.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la perención de instancia en el recurso de casación cuando el recurrente no insta el proceso luego del llamamiento de autos, o dicho llamamiento constituye actividad suficiente del tribunal que interrumpe el plazo de caducidad?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que opera la caducidad de instancia si el recurrente no impulsa el proceso, pues el llamamiento de autos no es acto de pura actividad del tribunal sino que requiere que la parte solicite el dictado del proveído definitivo. La carga procesal recae en el recurrente. Resultado favorable para la parte que invoca la caducidad (demandada Caja de Jubilaciones) y desfavorable para la actora recurrente (Juárez de Núñez).

Doctrina / criterio relevante

• El proceso contencioso-administrativo (excepto etapa de habilitación) es de naturaleza dispositiva. La carga del impulso procesal recae en el recurrente, salvo que los actos pendan de "pura actividad del Tribunal", excepción interpretada restrictivamente.
• El llamamiento de autos no constituye actividad del tribunal; es paso previo que debe ser instado por la parte para obtener el dictado de la resolución definitiva.
• Al no contener el CPCA normas sobre perención en instancias superiores, se aplica supletoriamente el CPC (art. 13 CPCA).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente que deja vencer plazos sin instar el proceso. Favorable para la contraparte que solicita la caducidad. Útil para argumentar en contra de la caducidad cuando exista acto de tribunal que pueda considerarse de "pura actividad" (ej. sorteo de sala, vista); pero el criterio restrictivo limita esta excepción.

Cita sugerida

JUAREZ DE NUÑEZ, CARMEN LIDIA c/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA s/ PLENA JURISDICCION – TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CÓRDOBA (Sala S) – 17/02/1998 – ID SAIJ: FA98160041. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0618-9ots-eupmocsollaf.