---
titulo: "Juarez de Plaza, Sandra c/ Morel A. Fossati y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 02/07/1991
fuero: Civil  y  comercial y civil
numero: 91030442
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-244-0301-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/juarez-de-plaza-sandra-c-morel-a-fossati-y-otros-s-a1467266-eb45-4875-acfa-017534380ca5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Juarez de Plaza, Sandra c/ Morel A. Fossati y otros s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 02/07/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA91030442
- **Carátula:** “Juarez de Plaza, Sandra c/ Morel A. Fossati y otros s/ daños y perjuicios”
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
- **Sala:** II, “C”
- **Fecha:** 02/07/1991
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Civil-Comercial Federal
- **Magistrados:** Quintana Terán, Vocos Conesa, Mariani de Vida
- **URL:** [FA91030442]

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad médica` `daños y perjuicios` `culpa civil` `obligación de medios` `carga de la prueba` `presunciones` `prueba pericial` `muerte del paciente` `fallo mixto` `doctrina judicial`

## Hechos y conflicto
Sandra Juárez de Plaza demanda por daños y perjuicios a Morel A. Fossati y otros por mala praxis médica. Se produce la muerte del paciente. La actora alega negligencia médica; los demandados niegan la culpa. El conflicto gira en torno a la dificultad probatoria del damnificado frente a una obligación médica de medios.

## Cuestión jurídica
Determinar si la culpa médica se presume o debe ser probada por el damnificado, y qué valor probatorio tienen las presunciones y la pericia en estos casos.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita el sentido de la resolución (confirma/revoca) ni la parte favorecida. Establece criterios generales sobre la carga de la prueba y la valoración de la prueba pericial e informativa.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación del médico es de **medios**, no de resultado; por lo tanto, la carga de probar la culpa recae sobre el damnificado.
- No obstante, las **presunciones** pueden jugar un rol decisivo cuando el paciente fallece, pues muchas pruebas (autopsia, peritos en el acto) son imposibles.
- La pericia médica debe apreciarse con sana crítica, sin jerarquía prefijada frente a la prueba informativa (art. 476 CPCCN).
- No se requiere culpa grave; basta culpa leve con relación de causalidad para generar responsabilidad (arts. 386, 473, 474, 476 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor:** el fallo recuerda que la carga de probar la culpa es del damnificado, lo que dificulta la pretensión.
- **Favorable para el actor:** admite que las presunciones pueden ser “prácticamente la única prueba” accesible cuando el paciente muere, aligerando la carga probatoria.
- **Mixto:** la doctrina puede servir a ambas partes según la prueba concreta del caso.

## Cita sugerida
“Juarez de Plaza, Sandra c/ Morel A. Fossati y otros s/ daños y perjuicios”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II “C”, 02/07/1991, SAIJ FA91030442.

## Cómo citar

Juarez de Plaza, Sandra c/ Morel A. Fossati y otros s/, SAIJ, 02/07/1991, 91030442.