Juarez Enrique Belarmino c/ Ortiz Manuel (h) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ; ID: FA11240894
• Carátula: JUAREZ ENRIQUE BELARMINO c/ ORTIZ MANUEL (H) s/ Cobro de Pesos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala S)
• Fecha: 24/11/2011
• Jurisdicción: Tucumán; Fuero Laboral; Ámbito Local
• Magistrados: Dres. Estofan, Goane (con su voto), Sbdar (con su voto)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-498-0421-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido / contrato de temporada hechos clave: domicilio denunciado, comunicaciones recibidas por terceros, falta de notificación de reinicio normas: arts. 63, 98 LCT doctrina: buena fe, comportamientos continuatorios, eficacia de notificaciones resultado: desestimación del recurso del trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demandó cobro de pesos por despido. Durante el intercambio epistolar previo al distracto, el actor consignó como propio el domicilio "San Félix - Dpto. Jiménez". El empleador envió comunicaciones a ese domicilio, que fueron recibidas por personas ajenas al trabajador. En sede judicial, el actor desconoció la eficacia de esas comunicaciones. Además, respecto del contrato de temporada, alegó falta de notificación del reinicio de la temporada por parte del empleador.

Cuestión jurídica

• ¿Son eficaces las comunicaciones enviadas por el empleador al domicilio denunciado por el trabajador, aunque hayan sido recibidas por terceros?
• ¿La omisión del empleador de notificar el reinicio de la temporada genera automáticamente responsabilidad indemnizatoria, o existen excepciones por comportamientos continuatorios?

Decisión y resultado

La Corte desestima el agravio del trabajador. Declara plenamente eficaces las comunicaciones enviadas al domicilio por él denunciado. Respecto del contrato de temporada, confirma que la falta de notificación del empleador puede quedar redimida si existen comportamientos inequívocamente continuatorios de ambas partes. Resultado: desfavorable al trabajactor; favorable al empleador.

Doctrina / criterio relevante

• Buena fe (art. 63 LCT): El trabajador debe extremar cuidados para recibir comunicaciones en el domicilio que él mismo denuncia; no puede luego desconocer su eficacia argumentando recepción por terceros.
• Contrato de temporada (art. 98 LCT): La omisión del empleador de preavisar el reinicio no es absoluta; se redime si el trabajador intima y obtiene respuesta satisfactoria, o si ambas partes incurren en comportamientos continuatorios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el empleador: Reconoce eficacia de notificaciones al domicilio denunciado por el trabajador y flexibiliza la carga del empleador en contratos de temporada si hay conductas continuatorias.
• Desfavorable para el trabajador: Le exige mayor cuidado en la recepción de comunicaciones y limita la procedencia de indemnizaciones por falta de notificación de reinicio.

Cita sugerida

JUAREZ ENRIQUE BELARMINO c/ ORTIZ MANUEL (H) s/ Cobro de Pesos, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 24/11/2011, ID SAIJ FA11240894. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-498-0421-1ots-eupmocsollaf