---
titulo: "JUAREZ, Luis Sergio c/ Expreso Quilmes S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 03/05/2002
fuero: Laboral
numero: 2040004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0402-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/juarez-luis-sergio-c-expreso-quilmes-s-a-s-c3299600-a7c8-4411-941b-a8aea2288a4e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JUAREZ, Luis Sergio c/ Expreso Quilmes S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Fallo Plenario N° 303, Acta N° 2356, Expte. N° 22.559/1993
- **Carátula:** JUAREZ, Luis Sergio c/ Expreso Quilmes S.A. s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (C.N.A.T.), Sala C, en Pleno
- **Fecha:** 03/05/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Argentina
- **Fuero:** Laboral (Nacional)
- **Magistrados (mayoría):** Capón Filas, Scotti, Guibourg, Porta, Vázquez Vialard, Puppo, Zapatero de Ruckauf, Pasini, Ruiz Díaz, Fernández Madrid, Vilela, Morell, Guthmann, Balestrini, De la Fuente, Lescano, Corach (17 jueces)
- **Magistrados (minoría):** González, Simón, Billoch, Morando, Eiras, Moroni, Lasarte, Bermúdez, Rodríguez (9 jueces)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA02040004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0402-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** despido, incapacidad laboral, inhabilitación especial
- **Contingencia:** enfermedad inculpable, pérdida de habilitación (licencia de conducir), plenario
- **Hechos clave:** chofer de colectivo pierde habilitación por enfermedad psicofísica
- **Normas:** arts. 212, 247, 254 LCT; arts. 9, 10, 37 LCT; art. 512 CC; arts. 14, 14 bis, 75 inc. 22 CN
- **Doctrina:** aplicación armónica del art. 254 LCT; principio de continuidad (art. 10); principio de norma más favorable (art. 9); igualdad ante similares contingencias
- **Resultado:** favorable al trabajador (doctrina plenaria)
- **Parte favorecida:** trabajador dependiente que pierde habilitación por enfermedad inculpable
- **Fuente:** SAIJ FA02040004

## Hechos y conflicto
Conflicto interpretativo sobre el art. 254 LCT. Un trabajador (chofer) requiere habilitación especial. Pierde esa habilitación por enfermedad o disminución psicofísica sobreviniente, sin dolo ni culpa grave. El empleador lo despide. Se discute si corresponde la indemnización plena del art. 212 LCT (primer párrafo del art. 254) o la reducida del art. 247 LCT (segundo párrafo). La Cámara se reúne en plenario para unificar jurisprudencia ante fallos contradictorios.

## Cuestión jurídica
¿Es aplicable el art. 212 LCT (primer párrafo del art. 254) cuando la inhabilitación especial del trabajador se origina en enfermedad o disminución psicofísica contraída sin dolo o culpa grave?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (17 votos):** Responde afirmativamente. Fija la siguiente doctrina plenaria: *"Es aplicable lo dispuesto en la primera parte del artículo 254 de la L.C.T. a los casos de pérdida de habilitación especial contemplado en el segundo supuesto del mismo artículo, cuando tal inhabilitación se origina en enfermedad o disminución psicofísica contraída sin dolo o culpa grave del mismo trabajador."*

En consecuencia, el trabajador tiene derecho a la reubicación en tareas compatibles (art. 212, 1er. párr.) o, si ello no es posible, a la indemnización plena del art. 245 LCT (art. 212, 4to. párr.), y no a la reducida del art. 247.

La minoría (9 votos) sostuvo que el art. 254 segundo párrafo no distingue causas y resulta aplicable cualquiera sea el origen de la inhabilitación.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 254 LCT contiene dos supuestos diferenciados: (i) incapacidad física/mental → remite al art. 212 (indemnización plena); (ii) pérdida de habilitación especial por causas ajenas a la salud (infracciones, edad, etc.) → indemnización reducida art. 247.
- Cuando la inhabilitación deriva de enfermedad o disminución psicofísica, el supuesto encuadra en el primer párrafo del art. 254, no en el segundo.
- El principio de continuidad laboral (art. 10 LCT) impone al empleador el deber de reubicar al trabajador en tareas que pueda realizar, sin disminución salarial.
- El principio de la norma más favorable (art. 9 LCT) obliga a interpretar la duda a favor del trabajador.
- Excluir a los trabajadores con habilitación especial del régimen del art. 212 crearía una discriminación injustificada y soluciones absurdas frente a trabajadores sin habilitación (mayoría de los votos).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al trabajador que:
- Tiene una habilitación especial (licencia, matrícula, etc.) para su tarea.
- La pierde por enfermedad o disminución psicofísica (no por dolo o culpa grave).
- Es despedido por esa causa.
- El fallo le reconoce derecho a reubicación o indemnización plena (art. 245 LCT) en lugar de la reducida (art. 247).

**DESFAVORABLE** al empleador que pretenda pagar solo la indemnización reducida del art. 247 LCT en estos casos.

**MIXTO/NO RELACIONADO:** No aplica si la inhabilitación deriva de dolo, culpa grave, infracciones, vencimiento de plazo, o causas no vinculadas a la salud.

## Cita sugerida
**JUAREZ, Luis Sergio c/ Expreso Quilmes S.A. s/ despido**, C.N.A.T. (Plenario), 03/05/2002, Fallo Plenario N° 303, ID SAIJ FA02040004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0402-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

JUAREZ, Luis Sergio c/ Expreso Quilmes S.A. s/, SAIJ, 03/05/2002, 2040004.