Juez a cargo del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución, Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Juez a cargo del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución, Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia c/ s/ Incidente art. 31 del C.Pr."
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
• Expediente: N° 14.533/04
• Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero (Juez de Cámara, disidencia), Silvia N. Alonso de Ariet (Juez de Cámara)
• Fecha: 21/10/2004
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• ID SAIJ: FA04150357
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-753-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: inhibición judicial hechos clave: excusación por decoro y delicadeza; campaña desprestigio letrados; denuncia previa ante Consejo Magistratura; rechazo inhibitorio anterior normas: art. 17, 28, 30 CPCCh doctrina: excusación por violencia moral; limitación al apartamiento por manifestaciones de letrados; deber de mantener decoro judicial resultado: rechazó inhibición (mayoría); aceptó (disidencia) parte favorecida: Juzgado Civil N°3 (Dr. Sanca) mantiene competencia parte perjudicada: letrados que promovieron apartamiento fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez Dr. Sanca (Juzgado Civil N°3) se inhibió por considerar que los letrados C.K. y O.A. desarrollaron una campaña de desprestigio en su contra, generándole violencia moral que afectaba su imparcialidad. Previamente, la Cámara ya había rechazado una excusación similar del mismo magistrado respecto de los mismos letrados (Sent. Int. 79/04). El juez de ejecución cuestionó la nueva inhibición por extemporánea y sin sustento probatorio.

Cuestión jurídica

Si procede la excusación del juez por "motivos graves de decoro o delicadeza" (art. 30 CPCCh) basada en manifestaciones y denuncias de letrados, luego de que una excusación similar fuera rechazada con anterioridad.

Decisión y resultado

Mayoría (Reynoso de Roberts y Alonso de Ariet): Rechazó la inhibición. Declaró competente al Juzgado Civil N°3 (Dr. Sanca).
Disidencia (Melero): Aceptó la excusación, declarando competente al Juzgado de Ejecución.

Doctrina / criterio relevante

1. Las manifestaciones de letrados contra un juez no constituyen causal suficiente para apartarlo, pues se convalidaría la creación artificiosa de causales de recusación y se afectaría el principio del juez natural.
2. El juez debe ejercer facultades correccionales frente a actitudes despectivas, no inhibirse; inhibirse implicaría renunciar al deber de mantener el decoro judicial.
3. La existencia de denuncias previas ante el Consejo de la Magistratura no justifica por sí sola la excusación, especialmente si ya fueron evaluadas y rechazadas.
4. La mera "susceptibilidad" o inquietud anímica no equivale a "violencia moral" grave que justifique el apartamiento (cita: CNCiv., Sala B, 11/9/00; CSJN, 1/3/00).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien defiende la competencia del juez natural y se opone a apartamientos basados en denuncias o críticas previas; partes que buscan evitar dilaciones o dispendio jurisdiccional.
• Desfavorable para: letrados o partes que promueven el apartamiento del juez basándose en supuestas campañas de desprestigio o animadversión; quienes buscan cambiar de juzgado mediante excusaciones sucesivas.
• Mixto: La disidencia muestra que existe criterio jurisprudencial divergente que podría ser invocado en sentido contrario.

Cita sugerida

"Juez a cargo del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución, Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia c/ s/ Incidente art. 31 del C.Pr.", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, 21/10/2004, Expte. N° 14.533/04, ID SAIJ FA04150357, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-753-0514-0ots-eupmocsollaf.