---
titulo: "Juez de Ejecución Penal"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/11/2010
fuero: Penal y procesal
numero: 10300242
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-juez-ejecucion-penal-cuestion-competencia-planteada-sra-juez-ejecucion-penal-dra-alicia-elizabeth-cabanillas-expte-n-163-10-fa10300242-2010-11-12/123456789-242-0030-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/juez-de-ejecucion-penal-bcda314a-639c-488c-a37b-9a9af24d7c64
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Juez de Ejecución Penal

CORTE DE JUSTICIA · 12/11/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA10300242
- **Carátula:** Juez de Ejecución Penal – Cuestión de Competencia (Expte. Nº 163/10)
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 12/11/2010 | **Jurisdicción:** Catamarca | **Fuero:** Penal-Procesal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-juez-ejecucion-penal-cuestion-competencia-planteada-sra-juez-ejecucion-penal-dra-alicia-elizabeth-cabanillas-expte-n-163-10-fa10300242-2010-11-12/

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: notificación de sentencia firme, oficios de comunicación` `normas: Ley 4991, CPP arts. 162, 163, 404, 487, 492; Ley Orgánica PJ art. 62 inc. 10` `doctrina: separación entre notificación a las partes y comunicaciones informativas` `resultado: declaración de competencia` `parte favorecida: tribunal emisor del fallo (Cámara Penal)` `parte perjudicada: Juzgado de Ejecución Penal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Firme la sentencia condenatoria de la Cámara Penal, el expediente se remitió al Juzgado de Ejecución Penal. La juez de ejecución lo devolvió a la Cámara por no haberse cumplido las comunicaciones ordenadas en el punto III de la sentencia (oficios a organismos estatales). La Cámara resistió, sosteniendo que esas notificaciones correspondían al juez de ejecución conforme la Ley 4991 y los arts. 487 y 492 CPP, y devolvió las actuaciones con un llamado de atención.

## Cuestión jurídica
¿A qué tribunal —Cámara de juicio o Juzgado de Ejecución— corresponde librar los oficios de comunicación de la sentencia firme a los organismos del Estado (excepto el Registro Nacional de Reincidencias)?

## Decisión y resultado
La Corte declaró que **corresponde al tribunal emisor del fallo** (la Cámara) librar los oficios de comunicación de las sentencias condenatorias firmes a los organismos distintos del Registro Nacional de Reincidencias. Solo la comunicación al RNR es competencia del Juez de Ejecución Penal (art. 9 Ley 4991). Decisión favorable a la Cámara Penal y desfavorable al Juzgado de Ejecución en cuanto a su pretensión de que todas las comunicaciones fueran de su competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación a las partes (art. 404 CPP) es acto del tribunal sentenciante al leer la sentencia.
- Las comunicaciones informativas posteriores (a otros organismos) no integran la ejecución de la pena ni están asignadas al juez de ejecución por la Ley 4991, salvo el RNR.
- Los arts. 162 y 163 CPP y el art. 62 inc. 10 de la Ley Orgánica del PJ ponen en cabeza del secretario del tribunal emisor el deber de librar esos oficios.
- El derecho del condenado a control judicial de la ejecución no se afecta porque el tribunal emisor realice esos trámites.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** según la posición procesal:
- **Favorable al tribunal emisor (Cámara Penal)** si se alega que debe cumplir las comunicaciones de sentencias firmes.
- **Desfavorable al Juzgado de Ejecución** si pretende extender su competencia a todos los oficios posteriores a la sentencia.
- **Parcialmente favorable al Juzgado de Ejecución** en lo relativo al Registro Nacional de Reincidencias (competencia exclusiva).
- Útil para argumentar que la ejecución penal comienza después de cumplidas las comunicaciones informativas a cargo del tribunal de juicio.

## Cita sugerida
Juez de Ejecución Penal – Cuestión de Competencia, Corte de Justicia de Catamarca, 12/11/2010, FA10300242, disponible en SAIJ: [enlace].

## Cómo citar

Juez de Ejecución Penal, SAIJ, 12/11/2010, 10300242.