---
titulo: "Julia Cespedes de Romero c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 13/12/1984
fuero: Penal y procesal
numero: 84000567
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-765-0004-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/julia-cespedes-de-romero-c-s-0be32b68-fcbe-4430-b040-c26f04451c80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Julia Cespedes de Romero c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 13/12/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA84000567 (SAIJ)
- **Carátula:** JULIA CESPEDES DE ROMERO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 13/12/1984
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados (mayoría):** Genaro R. Carrió, José Severo Caballero, Carlos S. Fayt
- **Disidencia:** Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-765-0004-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario por arbitrariedad` `hechos clave: falta de autopsia, lesiones múltiples, enfrentamiento` `normas: Código de Procesamiento local, recurso extraordinario federal` `doctrina: sentencia arbitraria por omisión de análisis crítico de prueba pericial` `resultado: anulación de condena` `parte favorecida: imputada Julia Céspedes de Romero` `parte perjudicada: acusación (Ministerio Público Fiscal)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputada fue condenada como autora de homicidio calificado. En primera instancia se admitió la hipótesis de exceso en legítima defensa, pero la alzada revocó. La víctima presentaba múltiples lesiones; no se realizó autopsia que determinara fehacientemente la causa de la muerte. El dictamen pericial (realizado pocas horas después) se apartaba de disposiciones procesales obligatorias. La defensa cuestionó la sentencia por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia condenatoria resultó arbitraria por omitir el análisis crítico e imprescindible de la prueba pericial médica, especialmente ante la falta de autopsia y la multiplicidad de lesiones.

## Decisión y resultado
La Corte (por mayoría) dejó sin efecto la sentencia condenatoria por arbitrariedad. Ordenó que se dicte un nuevo fallo con análisis adecuado de la prueba. **Resultado favorable a la imputada.** Disidencia (Belluscio y Petracchi): el recurso es improcedente por cuestiones procesales no introducidas oportunamente o por ser ajenas al recurso extraordinario.

## Doctrina / criterio relevante
- Es requisito de validez de la sentencia penal que el tribunal realice un análisis crítico de la prueba pericial, especialmente cuando existen deficiencias en la instrucción (falta de autopsia) y el dictamen se aparta de normas procesales.
- La omisión de dicho análisis torna el fallo arbitrario y pasible de ser anulado por la vía del recurso extraordinario federal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte imputada (Julia Céspedes de Romero) porque se anuló una condena por homicidio calificado, dando oportunidad a una nueva sentencia con mejor fundamentación probatoria. **DESFAVORABLE** para la acusación. Si un caso futuro presenta omisión de análisis de prueba pericial o falta de autopsia determinante, este fallo apoya la nulidad por arbitrariedad.

## Cita sugerida
"JULIA CESPEDES DE ROMERO c/ s/ – CSJN – 13/12/1984 – FA84000567 – SAIJ"

## Cómo citar

Julia Cespedes de Romero c/  s/, SAIJ, 13/12/1984, 84000567.