---
titulo: "Juliá, Marcos Osiris s/ recurso de queja"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 07/07/2026
fuero: Constitucional y penal
numero: 26810376
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-673-0186-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/julia-marcos-osiris-s-recurso-de-queja-1d752101-ec51-4b41-b8b8-60978d221208
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Juliá, Marcos Osiris s/ recurso de queja

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
Juliá, Marcos Osiris s/ recurso de queja, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala de Turno (unipersonal, juez Huarte Petite), 07/07/2026, CCC 26573/2024/TO1/3/RH1, Reg. ST 1419/2026, SAIJ FA26810376.

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 1 condenó a Marcos Osiris Juliá, por juicio abreviado (art. 431 bis CPPN), a dos meses de prisión de ejecución condicional y costas por tres estafas en concurso real (arts. 45, 55 y 172 CP), imponiendo reglas de conducta y la extracción de su perfil genético (ley 26.879). La defensa recurrió en casación solo contra el punto IV (extracción de perfil genético), invocando la ley penal más benigna (ley 27.759) y violación del principio acusatorio por incluirse un efecto no pactado en el acuerdo. El a quo denegó el recurso y la defensa presentó queja directa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la extracción de perfil genético ordenada de oficio constituye sanción penal alcanzada por el principio de legalidad y si vulnera el principio acusatorio al exceder el acuerdo abreviado. Decidió declarar inadmisible el recurso (art. 444, segundo párrafo, CPPN), por falta de fundamentación suficiente. Sostuvo que la medida no tiene contenido punitivo sino fines de prevención e investigación, y que el art. 5 de la ley 26.879 faculta al magistrado a ordenarla de oficio, sin violar el principio acusatorio. Falló a favor de la posición del tribunal oral y en contra de la defensa del imputado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La extracción de perfil genético (ley 26.879) es un efecto de la condena sin contenido punitivo, por lo que no resulta aplicable el principio de ley penal más benigna ni el de legalidad penal (art. 18 CN). El magistrado puede ordenarla de oficio (art. 5 ley 26.879) sin que ello vulnere el principio acusatorio ni la imparcialidad, aun cuando no integre el acuerdo del art. 431 bis CPPN. Señal desfavorable para defensas que impugnen la extracción de perfil genético o invoquen ley más benigna o acusatorio frente a efectos legales de la condena; favorable a la validez de dichas medidas ordenadas de oficio.

## Tags
recurso de queja; inadmisibilidad; extracción perfil genético; ley 26.879; ley 27.759; ley penal más benigna; principio acusatorio; juicio abreviado; estafa; defensa desfavorecida.

## Cómo citar

Juliá, Marcos Osiris s/ recurso de queja, SAIJ, 07/07/2026, 26810376.