---
titulo: "Julian de Abraham, Celestino c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 03/08/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95220062
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0225-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/julian-de-abraham-celestino-c-s-2c7fdde6-61b6-4d69-97a5-4a65f1760acf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Julian de Abraham, Celestino c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA95220062
- **Carátula**: JULIAN DE ABRAHAM, CELESTINO c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha**: 03/08/1995 | **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: Civil y Comercial | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Contato - Brunello de Zurita - Piccardi de Sánchez
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0225-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Quiebra - Concurso Preventivo` `contingencia: Verificación de créditos` `hechos clave: carga de la prueba de la causa obligacional; desapoderamiento atenuado del concursado; deber de información del síndico` `normas: LCQ arts. 32, 56, 16, 17 y concs.` `doctrina: la verificación es proceso de conocimiento pleno; el acreedor debe probar la causa de la obligación; el concursado tiene capacidad controlada` `resultado: no se desprende decisión concreta de parte` `parte favorecida: no especificada` `parte perjudicada: no especificada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo aborda un caso de concurso preventivo/quiebra en el que se discute la verificación de créditos. Se sostiene que el acreedor insinuante debe probar los extremos fácticos de su pretensión y las normas jurídicas invocadas, ya que la verificación es un proceso de conocimiento pleno. No se detallan pretensiones ni defensas específicas de las partes.

## Cuestión jurídica
Determinar los requisitos y alcances del proceso de verificación de créditos en el concurso preventivo y quiebra, en particular la carga de la prueba y las limitaciones a la administración del concursado.

## Decisión y resultado
No surge una decisión condenatoria o absolutoria expresa. El tribunal fija criterios interpretativos sobre:
- La verificación de créditos como proceso contencioso causal, donde el acreedor debe acreditar la causa de la obligación.
- El concursado conserva la administración pero con capacidad controlada (desapoderamiento atenuado), debiendo limitarse a actos normales del giro.
- Es deber del síndico informar al juez sobre anomalías patrimoniales que encuadren en actos prohibidos o sujetos a autorización.

## Doctrina / criterio relevante
- La verificación de créditos es un proceso de conocimiento pleno, no sumario; la carga de la prueba recae sobre el insinuante.
- El concursado tiene facultades restringidas: solo puede realizar actos normales del giro empresario o conexos, sin afectar intereses de los acreedores.
- El síndico debe denunciar actos que excedan la operatoria habitual o sean ineficaces.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el concursado/deudor: refuerza la limitación de su capacidad y la necesidad de contralor sindical, protegiendo la masa.
**Desfavorable** para el acreedor insinuante: exige prueba plena de la causa obligacional, elevando el estándar probatorio.
**Mixto**: dependiendo de la posición procesal, puede beneficiar al deudor (menor riesgo de verificación de créditos dudosos) o perjudicar al acreedor (mayor carga probatoria).

## Cita sugerida
JULIAN DE ABRAHAM, CELESTINO c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 03/08/1995, SAIJ FA95220062. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0225-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Julian de Abraham, Celestino c/  s/, SAIJ, 03/08/1995, 95220062.