Junco, Héctor Esteban c/ T.A.N.S.H.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Junco, Héctor Esteban c/ T.A.N.S.H.A. s/ (sin especificar)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 20/11/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Rodríguez Villar, Salas, Laborde, Mercader, Vivanco
• ID SAIJ: FA91010109
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: integración tribunal colegiado, vacancia vocalía, mayoría de votos normas: art. 156 Const. PBA, dec.ley 7718/71 doctrina: orden público en integración judicial, nulidad por falta de mayoría resultado: sentencia nula por desintegración parte favorecida: quien impugna validez del fallo por vicio de integración parte perjudicada: tribunal que dictó sentencia sin integración válida fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla el conflicto de fondo. El fallo aborda un incidente procesal: dos jueces de un Tribunal del Trabajo votaron una sentencia cuando el tribunal estaba desintegrado por vacancia de una vocalía. La integración se produjo con posterioridad, sin conocimiento ni control de las partes.

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia dictada por un tribunal laboral colegiado que, al momento de emitir los votos, no estaba integrado con sus tres miembros titulares o reemplazantes legales, y cuya integración se completó después sin intervención de las partes?

Decisión y resultado

Resultado: Nulidad de la sentencia. La Corte declaró que no existe fallo válido si no votan los tres integrantes titulares o reemplazantes del tribunal colegiado, y que la integración posterior sin contralor de las partes vicia el acto jurisdiccional. Parte favorecida: La parte que cuestionó la validez de la sentencia por vicios de integración. Parte perjudicada: El tribunal que dictó el fallo viciado y la parte que pretendía sostenerlo.

Doctrina / criterio relevante

• Las leyes que atribuyen y reglamentan la jurisdicción son de orden público e imperativas. No pueden ser dejadas de lado ni con aquiescencia de las partes.
• Para dictar sentencia válida en tribunales colegiados laborales es necesario que los tres jueces titulares o sus reemplazantes legales voten todas las cuestiones esenciales, y que concurra mayoría de opiniones en cada una.
• La integración del tribunal debe realizarse antes de la votación y con conocimiento y control de las partes; la integración posterior vicia el acto.
• Infracción a estas normas acarrea nulidad ineludible de lo actuado (art. 156 Const. PBA y dec.ley 7718/71).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que impugna una sentencia por defectos de integración del tribunal (vacancia, ausencia, falta de reemplazante legal, votación incompleta, integración extemporánea).
• DESFAVORABLE para la parte que defiende la validez de una sentencia dictada en esas condiciones, pues la Corte establece que el vicio es insubsanable y de orden público.
• MIXTO/NO RELACIONADO si la controversia no involucra vicios de integración del tribunal colegiado laboral.

Cita sugerida

Junco, Héctor Esteban c/ T.A.N.S.H.A. s/ , Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/11/1991, ID SAIJ: FA91010109. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0101-9ots-eupmocsollaf