Juncos, María Eva c/ GCBA s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21380042
• Expediente: No especificado
• Carátula: Juncos, María Eva c/ GCBA s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 31/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO-DERECHOS HUMANOS
• Magistrados: Weinberg, Lozano, Ruiz, Otamendi, Langhe
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: amparo; aplicaciones móviles; taxi; transporte; derecho a trabajar; igualdad
• Contingencia: falta de reglamentación de ley; discriminación a mujeres taxistas; restricción a servicio de despacho de viajes
• Hechos clave: actora titular de app que vincula conductoras mujeres con pasajeras/os; ley 5627 impedía contratar taxis por apps no autorizadas por GCBA; ley 6098 eliminó restricción pero no fue reglamentada; actora continúa sin poder usar su app
• Normas citadas: arts. 16 CN; 75 inc. 23 CN; 36 CCABA; ley 5627 arts. 1 incs. c) y d) y 2; ley 6098; Capítulo 12.8 del Código de Tránsito y Transporte
• Doctrina: igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres; acciones positivas para efectivo goce; sentencias se ciñen a circunstancias al momento de pronunciarse aunque sean sobrevinientes
• Resultado: favorable a la actora (por mayoría); disidencias: abstracto (Otamendi), desistimiento por falta de conflicto actual (Lozano)
• Parte favorecida: María Eva Juncos (actora)
• Parte perjudicada: GCBA
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María Eva Juncos, titular de una aplicación móvil que vincula a conductoras mujeres habilitadas con pasajeras/os, solicitó autorización al GCBA. Las leyes 5627 (impugnada) y su sustituta 6098 impedían o condicionaban el uso de apps no dependientes de radio taxis oficiales. La actora demandó por violación al derecho a trabajar, industria lícita e igualdad. El GCBA alegó que la ley 6098 eliminó la restricción, pero no fue reglamentada, por lo que en los hechos la app sigue sin poder operar.

Cuestión jurídica

¿La falta de reglamentación de la ley 6098 que impide el uso de una aplicación móvil de taxis para mujeres conductores vulnera los derechos constitucionales a trabajar, ejercer industria lícita y la igualdad?

Decisión y resultado

El TSJ CABA (mayoría: Ruiz, Weinberg, Langhe) hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad y al amparo. Ordenó al GCBA abstenerse de tratar en forma distinta a la actora y a las empresas de radio taxi existentes, debiendo tramitar su permiso conforme el Capítulo 12.8 del Código de Tránsito y Transporte (ley 6098). Disidencia de Otamendi (declaró abstracto) y Lozano (desestimó por falta de conflicto actual).

Doctrina / criterio relevante

1. La igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres (art. 16 CN, 75 inc. 23 CN, 36 CCABA) exige acciones positivas del Estado.
2. Las sentencias deben ceñirse a las circunstancias al momento de pronunciarse, aunque sean sobrevinientes.
3. Una ley que elimina la restricción objetada pero no es reglamentada continúa siendo lesiva en los hechos, constituyendo un obstáculo discriminatorio al derecho a trabajar.
4. La falta de reglamentación no justifica mantener una desigualdad de trato entre la actora y las radio taxis existentes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue discriminación o restricción al ejercicio de una actividad económica lícita fundada en igualdad de género, especialmente cuando el Estado no reglamenta una ley que habilita la actividad.
• Desfavorable para el Estado que invoque falta de reglamentación como excusa para no otorgar permisos, si la inacción perpetúa una desigualdad.
• Mixto: considerar la disidencia de Lozano (falta de conflicto actual) y Otamendi (abstracto) para argumentar en contra si el caso carece de un acto administrativo concreto denegatorio o sanción.

Cita sugerida

"Juncos, María Eva c/ GCBA s/ amparo", TSJ CABA, 31/03/2021, ID FA21380042, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0831-2ots-eupmocsollaf