K., C. D. y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA10985470
• Carátula: K., C. D. y otro c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
• Fecha: 2010-06-01
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL (Penal)
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: Recurso de casación
• Magistrados: Lorenzetti (disidente), Highton de Nolasco (disidente), Fayt, Petracchi, Maqueda (voto concurrente), Zaffaroni (voto concurrente), Argibay (disidente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-5890-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:constitucional materia:penal contingencia:recurso extraordinario hechos clave:deserción recurso casación hechos clave:notificación personal hechos clave:exceso ritual normas:art.14 CN normas:art.146 CPPN normas:art.8.2.h CADH normas:art.14.5 PIDCP doctrina:principio pro homine doctrina:exceso ritual resultado:favorable al imputado parte favorecida:K. (condenado) parte perjudicada:acusación pública fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Claudio K fue condenado a 5 años de prisión por transporte de estupefacientes. La defensa interpuso recurso de casación. La Cámara de Casación notificó a los defensores el auto que integraba el tribunal y emplazaba a mantener el recurso, pero no notificó personalmente al imputado. La defensa mantuvo el recurso tardíamente, computando el plazo según el calendario judicial de Córdoba en vez de Capital Federal. La Cámara declaró desierto el recurso por extemporáneo. La defensa alegó arbitrariedad por falta de notificación personal al imputado y error excusable.

Cuestión jurídica

Si la declaración de deserción del recurso de casación por mantenimiento tardío constituye un exceso ritual que afecta las garantías de defensa en juicio y doble instancia, especialmente cuando no se notificó personalmente al imputado y existían razones para justificar la demora.

Decisión y resultado

Por mayoría (Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni), la CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Casación, ordenando dictar nuevo fallo. Voto concurrente de Maqueda y Zaffaroni por aplicación del principio pro homine y el derecho al recurso del art. 8.2.h CADH. Disidencia de Lorenzetti, Highton y Argibay, considerando inadmisible el recurso.

Doctrina / criterio relevante

1. El exceso ritual puede frustrar la garantía de defensa en juicio cuando el tribunal omite examinar razones que justifican un mantenimiento tardío del recurso. 2) El derecho al recurso no es absoluto, pero debe interpretarse conforme al principio pro homine y al deber de garantizar la revisión de toda condena penal (art. 8.2.h CADH). 3) La falta de notificación personal al imputado, unida a un error excusable de la defensa, puede impedir la deserción automática del recurso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición del condenado/recurrente que haya sufrido una declaración de deserción de recurso por incumplimiento formal de plazos, especialmente si media falta de notificación personal o error excusable de la defensa. DESFAVORABLE para la acusación o parte que se beneficia de la firmeza de sentencias por estrictas interpretaciones procesales.

Cita sugerida

"K., C. D. y otro c/ s/", CSJN, 01/06/2010, ID SAIJ: FA10985470, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-5890-1ots-eupmocsollaf