---
titulo: "\"K., E.A. c/Banco del Chubut s/Daños y Perjuicios\" c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/05/2007
fuero: Procesal y civil
numero: 7150162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/k-e-a-c-banco-del-chubut-s-danos-y-perjuicios-c-s-3e5a2702-a567-4533-a883-82629064014b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "K., E.A. c/Banco del Chubut s/Daños y Perjuicios" c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 11/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 20.759-R-2006 (Queja); Expte. Nº 21612-2006 (principal)
- **Carátula:** "K., E.A. c/Banco del Chubut s/Daños y Perjuicios"
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut – Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
- **Fecha:** 11/05/2007
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal-Civil
- **Magistrados:** Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando Royer
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07150162
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Recurso de Queja, Prescripción, Daños y Perjuicios, Responsabilidad Extracontractual
- Contingencia: Rechazo de queja por falta de fundamentación autónoma
- Hechos clave: Nota de 31/08/1999 como inicio de prescripción; habeas data previo; inclusión incorrecta en base de datos bancaria
- Normas: arts. 286, 288, 289, 299 CPCC Chubut; art. 1067 CC; Ley 4244 (hábeas data)
- Doctrina: Arbitrariedad como herramienta excepcional; prescripción corre desde que el daño se exteriorizó y fue conocido o pudo serlo
- Resultado: Inadmisible recurso de queja
- Parte favorecida: Banco del Chubut S.A.
- Parte perjudicada: E.A. K

## Hechos y conflicto
K demandó al Banco del Chubut por daños y perjuicios derivados de inclusión incorrecta en listado de deudores inhabilitados. El banco opuso excepción de prescripción. Primera instancia la rechazó; Cámara la revocó, declarando prescripta la acción desde una nota de 31/08/1999 en que K tomó conocimiento del daño. K interpuso casación por arbitrariedad, denegada por la Cámara. K presentó queja directa ante el STJ.

## Cuestión jurídica
Si la queja era admisible y si la Cámara denegó correctamente la casación por falta de ataque directo a los fundamentos del fallo y por no denunciar norma de valoración probatoria infringida.

## Decisión y resultado
El STJ declaró inadmisible la queja, con costas al Sr. K. Confirmó que la casación fue correctamente denegada por falta de fundamentación autónoma y por no demostrar arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- La queja debe autoabastecerse: relatando hechos, relación con el fallo y fundamentos de procedencia (art. 299 CPCC).
- Para impugnar valoración probatoria en casación debe denunciarse la norma de prueba infringida.
- La arbitrariedad solo procede ante total carencia de fundamentación o apartamiento injustificado de la ley; no ante mera discrepancia.
- El inicio de la prescripción se determina por el momento en que el daño se exteriorizó y fue conocido o pudo serlo por la víctima.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor/damnificado (K) que pretenda combatir una prescripción basada en conocimiento extrajudicial del daño.
- **FAVORABLE** para el demandado (banco) que haya opuesto prescripción y cuente con prueba de conocimiento previo del daño.
- Relevante para casos donde se discute el inicio del plazo prescriptivo en daños extracontractuales con hábeas data previo.

## Cita sugerida
"K., E.A. c/Banco del Chubut s/Daños y Perjuicios", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 11/05/2007, Expte. Nº 20.759-R-2006, SAIJ FA07150162.

## Cómo citar

"K., E.A. c/Banco del Chubut s/Daños y Perjuicios" c/  s/, SAIJ, 11/05/2007, 7150162.