K., F.H. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: K., F.H. s/ Lesiones leves agravadas s/ Casación
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Sala: S
• Magistrados: Apcarian, Piccinini, Barotto (Zaratiegui y Mansilla se abstuvieron)
• Fecha: 25/04/2018
• Expediente: Nº 29674/18 STJ
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Procesal penal
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ - ID: FA18050026
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0508-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Procesal penal – Violencia de género
• Contingencia: Suspensión del juicio a prueba (probation) en delitos de violencia de género
• Hechos clave: Lesiones leves agravadas por violencia de género; oposición fiscal fundada en Convención Belém do Pará y precedente “Góngora” (CSJN)
• Normas: Art. 76 bis CP (1° y 4° párrafo); Convención de Belém do Pará; Res. Nº 01/11 Procuración General Río Negro
• Doctrina: “Góngora” CSJN (no cabe probation en violencia de género, la oposición fiscal es vinculante)
• Resultado: Rechazo de la probation – Confirmación de la denegatoria
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Víctima (mujer)
• Parte perjudicada: Imputado F.H.K.
• Fuente: SAIJ FA18050026

Hechos y conflicto

El 12/09/2014, F.H.K. golpeó a M.F.S. en su domicilio en Cinco Saltos, causándole lesiones leves acreditadas médicamente (fs. 4). La Fiscalía imputó lesiones leves agravadas. La defensa solicitó la suspensión del juicio a prueba (probation) y ofreció reparación económica. La Fiscal se opuso invocando la Convención de Belém do Pará y el precedente “Góngora” de la CSJN, tras consultar a la víctima quien declaró que el imputado era “muy violento y agresivo”. La jueza de primera instancia denegó el beneficio. La defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la suspensión del juicio a prueba en un caso de lesiones leves agravadas por violencia de género cuando existe oposición fiscal, aun cuando el delito esté previsto en el primer párrafo del art. 76 bis CP?

Decisión y resultado

El STJ declaró mal concedido el recurso de casación y confirmó la denegatoria de la probation. Rechazó el argumento de la defensa de que el precedente “Góngora” solo aplica al cuarto párrafo del art. 76 bis CP, sosteniendo que la prohibición es absoluta para todos los supuestos de violencia de género. La oposición fiscal resulta vinculante en estos casos.

Doctrina / criterio relevante

• En todos los casos de violencia de género –sin distinción de párrafos del art. 76 bis CP– la suspensión del juicio a prueba está vedada si el fiscal se opone.
• El precedente “Góngora” (CSJN) establece que la Convención de Belém do Pará impide aplicar probation en delitos que impliquen violencia contra la mujer, aun cuando la pena máxima no supere los tres años.
• La oposición fiscal fundada en dicha convención es suficiente para denegar el instituto; no requiere motivación adicional ni es infirmable por la defensa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal y la víctima: refuerza la doctrina de que la probation no es viable en delitos de violencia de género.
• DESFAVORABLE para el imputado: confirma que la oposición fiscal es vinculante y no cabe discutir su fundamentación en estos casos.
• MIXTO si se busca discutir la aplicación de la doctrina “Góngora” a delitos leves o sin lesiones graves; el fallo es tajante al no admitir excepciones.
• NO RELACIONADO en casos donde no exista violencia de género o el fiscal no se oponga.

Cita sugerida

“K., F.H. s/ Lesiones leves agravadas s/ Casación”, STJ Río Negro, 25/04/2018, Expte. Nº 29674/18 STJ, SAIJ FA18050026. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0508-1ots-eupmocsollaf