K., H. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA23090326
• Carátula: K., H. M. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2023-09-12
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Constitucional-Penal
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Delitos contra la integridad sexual; recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Condena confirmada; rechazo de queja
• Hechos clave: Abuso sexual gravemente ultrajante calificado; prueba (Cámara Gesell, informe médico nonato); Registro Nacional de Datos Genéticos (Ley 26.879)
• Normas citadas: Ley 26.879
• Doctrina: Cuestiones no constitucionales no habilitan recurso extraordinario; falta de arbitrariedad manifiesta
• Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de condena
• Parte favorecida: Fiscalía / Estado
• Parte perjudicada: Imputado (defensa)
• Fuente: SAIJ (FA23090326)

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por abuso sexual gravemente ultrajante calificado. La defensa apeló mediante recurso de inconstitucionalidad y queja, cuestionando: (1) la valoración de un informe médico forense no producido en juicio; (2) la admisibilidad de la entrevista en Cámara Gesell; (3) la constitucionalidad del Registro Nacional de Datos Genéticos (Ley 26.879); (4) la determinación de la pena (quantum mínimo y derecho al recurso).

Cuestión jurídica

Si los agravios planteados constituyen cuestiones constitucionales o federales que justifiquen la apertura del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la sentencia condenatoria y la pena (quince años de prisión). Consideró que la recurrente no demostró arbitrariedad ni cuestión constitucional; los planteos versaban sobre prueba y valoración penal, no revisables en instancia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

• Las críticas a la valoración probatoria (informe médico no producido, Cámara Gesell) son cuestiones de hecho y prueba, ajenas al recurso de inconstitucionalidad salvo arbitrariedad manifiesta, que no se configuró.
• La constitucionalidad del Registro Nacional de Datos Genéticos (Ley 26.879) debe atacarse con argumentos concretos de irrazonabilidad; la mera invocación no basta.
• La determinación de la pena es facultad del tribunal de mérito; su revisión en instancia extraordinaria solo procede por arbitrariedad, que no se acreditó.
• El tribunal de alzada puede ponderar agravios de ambas partes (defensa y fiscalía) al revisar la pena, sin afectar el derecho al recurso del imputado, siempre que funde su decisión.

Señales para favorabilidad

• Para la defensa del imputado: DESFAVORABLE – Todos los agravios fueron rechazados; se confirmó la condena y la pena.
• Para la fiscalía / acusación: FAVORABLE – Se mantuvo la condena y la sanción penal.
• Indicador clave: el fallo refuerza la exigencia de demostrar arbitrariedad para abrir la vía extraordinaria; no es favorable a impugnaciones basadas en disconformidad probatoria o penológica.

Cita sugerida

K., H. M. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/09/2023, SAIJ FA23090326, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0903-2ots-eupmocsollaf