---
titulo: "K., M. S. c/ D. N. D. y Otros s/ Alimentos"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA 2da DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/07/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26080060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-060-0806-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/k-m-s-c-d-n-d-y-otros-s-alimentos-6f3c75ee-055d-4224-8cc6-415e060d97c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# K., M. S. c/ D. N. D. y Otros s/ Alimentos

CAMARA 2da DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 28/07/2026

## Resumen

## Cita
“K., M. S. c/ D. N. D. y Otros s/ Alimentos” – Cámara Segunda de Apelaciones Civil y Comercial, Sala Tercera, Entre Ríos, 28/07/2026 – Expte. N° 12853 – SAIJ FA26080060 – https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-060-0806-2ots-eupmocsollaf

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo una cuota alimentaria provisoria equivalente al 60% del SMVM a cargo del progenitor y, en subsidio, con retención de haberes de la abuela y del tío paternos ante el incumplimiento de aquél (art. 668 CCyCN). El tío apeló, alegando que los tíos no integran el orden de obligados del art. 537 CCyCN y que no se demostró la excepcionalidad que habilita la extensión, pues el progenitor cuenta con bienes y el abuelo materno no fue traído al proceso. La actora replicó invocando desprotección del niño, solidaridad familiar y el carácter urgente de la medida.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si, en sede de alimentos provisorios, podía condenarse a un tío como obligado subsidiario sin verificar previamente la imposibilidad económica de los progenitores. Admitió el recurso y dejó sin efecto la condena al tío, por no hallarse justificada la excepcionalidad fáctica ni jurídica que exige la ley. La resolución recurrida quedó firme en cuanto a los demás obligados, aunque el fallo no se expide expresamente sobre la situación de la abuela. Resultado: recurso del codemandado (tío) favorable; desfavorable a la pretensión de ampliar subjetivamente la condena.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 537 CCyCN es de enumeración enunciativa, no taxativa, y su interpretación debe integrarse con los principios de solidaridad familiar y el interés superior del niño. Sin embargo, extender la obligación alimentaria a parientes no enumerados (tíos) exige acreditar la excepcionalidad: real imposibilidad o insuficiencia de los progenitores u obligados preferentes; la urgencia propia de los alimentos provisorios no exime de ese presupuesto. El fallo es FAVORABLE a parientes colaterales que pretendan excluir su condena, y DESFAVORABLE a la parte actora que busque imponerla sin prueba de excepcionalidad. Es MIXTO respecto del valor del interés superior del niño, reconocido pero no suficiente por sí solo.

## Tags
alimentos provisorios; obligación de tíos; art. 537 CCyCN; interés superior del niño; recurso de apelación; codemandado favorecido

## Cómo citar

K., M. S. c/ D. N. D. y Otros s/ Alimentos, SAIJ, 28/07/2026, 26080060.