---
titulo: "K., N.G. c/ A. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 21/11/2006
fuero: Procesal
numero: 6150550
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/k-n-g-c-a-sa-s-ae28b079-a17c-41c6-b082-8c743afea94f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# K., N.G. c/ A. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 21/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / Expediente:** Expte. Nº 21.736 - año 2006
- **Carátula:** K., N.G. c/ A. SA s/ demanda sumaria
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala "B")
- **Fecha:** 21/11/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PROCESAL
- **Magistrados:** Raúl Adrián Vergara | Edgar María de la Fuente
- **ID SAIJ:** FA06150550
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Pesificación, contrato de prenda, reajuste equitativo
- **Contingencia:** Económico-financiera (emergencia 2002)
- **Hechos clave:** Depósito tardío, método CVS incorrecto, falta de agravio concreto
- **Normas:** Leyes 25.561, 25.713, 25.820; Decretos 214/02, 762/02; arts. 265, 266, 331, 68 CPCC; arts. 725, 756-763 CC
- **Doctrina:** Consignación judicial solo por demanda expresa; orden público económico; CVS se aplica sobre saldo total, no cuota por cuota
- **Resultado:** CONFIRMACIÓN de sentencia; costas al apelante
- **Parte favorecida:** A. SA (demandada/reconviniente)
- **Parte perjudicada:** K., N.G. (actor/apelante)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

K. demandó a A. SA por pesificación de contrato de prenda vehicular, revisión judicial y cancelación del gravamen. Depositó $1.281,32 para cubrir el saldo según normativa de emergencia. A. SA reconvino por reajuste equitativo del contrato. Primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda (pesificación), rechazó la cancelación e hizo lugar a la reconvención, condenando a K. a pagar $3.044,41. K. apeló.

## Cuestión jurídica

1. Si el depósito judicial constituye pago por consignación (NO).
2. Si el método de cálculo del CVS del actor es correcto (NO; debe aplicarse sobre saldo total).
3. Si corresponde reajuste equitativo del valor de reposición (SÍ; el dólar no es parámetro válido; el actor no agravia la comparación en pesos).

## Decisión y resultado

**CONFIRMAR** la sentencia apelada en todo cuanto fue materia de agravios. Costas de segunda instancia al apelante vencido. Honorarios del Dr. R.J.C. en 25% de los de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante

- El depósito judicial no equivale a consignación sin demanda expresa (arts. 725, 759 CC).
- El CVS se calcula sobre el saldo total de la obligación pesificada, no cuota por cuota.
- Las normas de emergencia (ley 25.561, dec. 214/02) son de orden público; el dólar no es parámetro para reajuste equitativo; debe estarse al valor en el mercado interno en pesos.
- La expresión de agravios debe criticar concretamente las razones dirimentes del fallo (arts. 265/266 CPCC); de lo contrario, hay deserción parcial.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para el deudor/actor (K.) y **FAVORABLE** para el acreedor/demandada (A. SA). El fallo confirma la condena al pago de $3.044,41 por reajuste y rechaza el intento de cancelación. Útil para quien sostenga que la pesificación no impide el reajuste equitativo y que el depósito sin consignación no libera.

## Cita sugerida

"K., N.G. c/ A. SA s/ demanda sumaria", CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala B), Chubut, 21/11/2006, Expte. Nº 21.736, ID SAIJ FA06150550, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0516-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

K., N.G. c/ A. SA s/, SAIJ, 21/11/2006, 6150550.