---
titulo: "Kabakian, Leandro c/ Cencosud SA s/ sumarisimo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 28/04/2026
fuero: Procesal
numero: 26130578
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-875-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kabakian-leandro-c-cencosud-sa-s-sumarisimo-0590d562-9a3c-41b9-a030-3eabfaed7e06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kabakian, Leandro c/ Cencosud SA s/ sumarisimo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 28/04/2026

## Resumen

## Cita
Kabakian, Leandro c/ Cencosud SA s/ sumarísimo, CNCom., Sala D, 28/04/2026, expte. 13592/2020, ID SAIJ FA26130578.

## Hechos y conflicto
En un proceso sumarísimo consumeril, el letrado del actor apeló la resolución que desestimó su planteo de inconstitucionalidad del art. 730 CCyC y admitió el prorrateo de sus honorarios. El perito ingeniero apeló subsidiariamente la declaración de deserción de su recurso por falta de fundamentación oportuna.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió dos cuestiones: (a) si la deserción de una apelación puede atacarse mediante otra apelación —sí, por mayoría— y confirmó la deserción por no haber fundado el recurso (art. 265 CPCC); (b) si el art. 730 CCyC es inconstitucional cuando su aplicación deja honorarios sin sujeto pasivo por el beneficio de justicia gratuita del consumidor (art. 53 LDC). Por mayoría (Lucchelli y Machin; disidencia de Heredia), declaró la inconstitucionalidad del art. 730 CCyC en el caso, dejó sin efecto el prorrateo y ordenó que la demandada asuma íntegramente los honorarios del abogado apelante. Costas de ambas instancias en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio: el art. 730 CCyC es inconstitucional cuando, por el beneficio de justicia gratuita del consumidor (art. 53 LDC), el excedente de honorarios se convierte en una obligación sin sujeto pasivo, lesionando el derecho de propiedad (arts. 17 y 14 bis CN). El fallo es FAVORABLE para abogados de consumidores que litigan con beneficio de justicia gratuita y buscan evitar el prorrateo; DESFAVORABLE para demandadas condenadas en costas que pretendan limitar su responsabilidad al tope del art. 730; y NO RELACIONADO respecto de la deserción de recursos (confirmada). La disidencia ofrece argumentos útiles para sostener la validez del art. 730 mediante interpretación conciliadora (analogía con art. 84 CPCC).

## Tags
sumarísimo; honorarios; art. 730 CCyC; inconstitucionalidad; beneficio justicia gratuita; consumidor; deserción recurso; art. 53 LDC; parte favorecida: abogado del consumidor

## Cómo citar

Kabakian, Leandro c/ Cencosud SA s/ sumarisimo, SAIJ, 28/04/2026, 26130578.