---
titulo: "Kadabra S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros\" y su acumulado expte. n° 17958/2020-0 \"Rappi Arg S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 29/06/2022
fuero: Procesal y procesal y constitucional y constitucional y procesal
numero: 22380083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kadabra-s-a-s-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-envios-ya-7bc86d2d-05d0-4158-884e-c8bfcbddbf41
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kadabra S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros" y su acumulado expte. n° 17958/2020-0 "Rappi Arg S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 29/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha:** 29/06/2022
- **Expedientes:** acumulados nº 17958/2020-0 y otro
- **Carátula:** "Kadabra S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros" y su acumulado (Rappi Arg S.A.S.)
- **Magistrados:** Lozano, Weinberg, Ruiz, Otamendi, De Langhe
- **Fuente:** SAIJ, ID FA22380083
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: medida cautelar extralimitada` `hechos clave: tercero no parte alcanzado por orden judicial` `normas: CC AyT art. 184, ley 5526, ley 6314, CN arts. 75, 99, 116` `doctrina: límites del poder judicial, debido proceso adjetivo` `resultado: admite queja y recurso, revoca medida` `parte favorecida: Kadabra S.A.S. y Rappi Arg S.A.S.` `parte perjudicada: actores (Envíos Ya S.A. y otros), juez a quo` `fuente: TSJ CABA`

## Hechos y conflicto
Empresas de mensajería urbana (Envíos Ya y otros) iniciaron amparo contra GCBA para obtener habilitación. El juez de primera instancia dictó una medida cautelar ordenando la inscripción en el RUTRAMyC y obligación de solicitar habilitación conforme ley 5526, incluyendo a **Kadabra S.A.S. y Rappi Arg S.A.S.**, que **no eran parte del proceso** (ni actoras, ni demandadas, ni adhirieron). Las quejosas afirmaron ser meras intermediarias y no repartidoras.

## Cuestión jurídica
¿Podía el juez extender una medida cautelar a terceros no partes, ordenando inscripciones y habilitaciones propias de la actividad administrativa, sin haberles dado intervención?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (4 votos contra 1 en disidencia parcial):** Se **admite la queja** y se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad. Se **revoca la medida cautelar** en cuanto afectaba a Kadabra y Rappi. La jueza Ruiz votó en disidencia, considerando que la queja debía rechazarse por falta de sentencia definitiva.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez **no puede arrogarse facultades regulatorias** propias del Legislativo o Ejecutivo (CSJN Fallos 155:248).  
- La medida cautelar **no puede modificar el objeto de la demanda** ni exceder la pretensión de las partes.  
- A los terceros no partes **debe dárseles traslado** y oportunidad de defensa antes de imponerles obligaciones.  
- El art. 184 CCAyT permite disponer una medida distinta, pero **no ampliar la litis** ni crear obligaciones ajenas a la controversia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para empresas que, sin ser parte en un proceso, resulten alcanzadas por una cautelar que les imponga cargas regulatorias o administrativas.  
- **FAVORABLE** para argumentar violación del debido proceso (falta de contradictorio) y extralimitación del poder judicial.  
- **DESFAVORABLE** para actores que pretendan obtener medidas amplias que afecten a competidores no demandados.  
- **MIXTO** si se cuestiona la procedencia de la queja por falta de sentencia definitiva (voto disidente de Ruiz).

## Cita sugerida
**"Kadabra S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación – amparo – otros"** (TSJ CABA, 29/06/2022, Expte. acum. nº 17958/2020-0, SAIJ FA22380083).

## Cómo citar

Kadabra S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros" y su acumulado expte. n° 17958/2020-0 "Rappi Arg S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros c/  s/, SAIJ, 29/06/2022, 22380083.