---
titulo: "Kairuz Succar Domingo y otros c/ Igarreta Domingo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 25/10/1989
fuero: Civil
numero: 89020816
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/kairuz-succar-domingo-y-otros-c-igarreta-domingo-s-07e6e16c-6cad-47c5-8812-3d2b87440d72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Kairuz Succar Domingo y otros c/ Igarreta Domingo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 25/10/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Kairuz Succar, Domingo y otros c/ Igarreta, Domingo s/ restricciones al dominio
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 25/10/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
- **Magistrados:** Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia
- **ID SAIJ:** FA89020816 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`restricciones al dominio`, `medianería`, `vistas`, `intimidad`, `servidumbre de luces`, `relaciones de vecindad`, `altura de la vista`, `fisgoneo`, `Código Civil arts. 2518, 2654-2658`, `demanda rechazada`, `parte demandada favorecida`

## Hechos y conflicto
Se demanda el cierre o supresión de una ventana abierta en la pared divisoria del octavo piso de un inmueble, que da sobre la propiedad vecina. La ventana está a 25 m de altura, no da sobre la construcción vecina (casa antigua de dos plantas con jardín arbolado) sino sobre jardines. La accionante alega afectación del dominio e intimidad. El demandado defiende la existencia de la abertura.

## Cuestión jurídica
Determinar si una ventana en pared medianera/privativa a 25 m de altura, con vista sobre jardines y no sobre habitaciones, debe suprimirse por afectar la intimidad del vecino, conforme a los arts. 2654-2657 del Código Civil.

## Decisión y resultado
**Se rechaza la demanda.** El tribunal considera que la vista desde el octavo piso a 25 m sobre el jardín no compromete la intimidad, pues no permite el "fisgoneo" en las habitaciones, resguardadas además por árboles. El perjuicio debe ser concreto; la mera existencia de la ventana no lo configura.

## Doctrina / criterio relevante
- La reglamentación de luces y vistas (arts. 2654-2657 CC) no es absoluta: deben considerarse las circunstancias concretas (altura, distancia, orientación, existencia de árboles).
- La ley presume el perjuicio en caso de vistas (posibilidad de intromisión en la vida privada), pero el infractor puede justificar su interés preponderante (necesidad social) para no deshacer lo construido.
- Las restricciones al dominio se interpretan restrictivamente y en función del caso concreto.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda suprimir una vista a gran altura sobre espacios abiertos (jardines) si no hay afectación directa a habitaciones. **FAVORABLE** para el propietario que abre una ventana si demuestra que la distancia y ubicación no permiten intromisión real en la intimidad vecina. **MIXTO** si se discute la necesidad de la vista: exige prueba del interés preponderante (carga del demandado).

## Cita sugerida
Kairuz Succar, Domingo y otros c/ Igarreta, Domingo s/ restricciones al dominio, CNac. Civ., Sala C, 25/10/1989, SAIJ FA89020816, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-618-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Kairuz Succar Domingo y otros c/ Igarreta Domingo s/, SAIJ, 25/10/1989, 89020816.