Kamenszein Victor c/ Fried de Goldring Malka s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: KAMENSZEIN VICTOR c/ FRIED DE GOLDRING MALKA s/ (sin especificar objeto)
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 17/11/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: CIVIL
• Magistrados: FERME, VITACCO, OJEA QUINTANA
• ID SAIJ: FA87141060
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-1417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios profesionales; obligaciones en moneda extranjera; confesión ficta; temeridad procesal
• Contingencia: Cobro de honorarios de abogado; actualización por mora
• Hechos clave: Reconocimiento de retribución profesional; entrega de moneda extranjera como cláusula de estabilización; mora del deudor
• Normas: Arts. 1021, 1022, 619 Cód. Civil; art. 45 CPCC
• Doctrina: Moneda extranjera como deuda de valor; confesión ficta como indicio contra litisconsortes; temeridad procesal medida sobre el monto real
• Resultado: Estimatorio parcial para el profesional (no se detalla íntegramente)
• Parte favorecida: Actor (Kamenszein Victor)
• Parte perjudicada: Demandada (Fried de Goldring Malka)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Victor Kamenszein reclamó honorarios profesionales a Malka Fried de Goldring. La obligación se pactó en moneda extranjera (dólares), pero no como deuda específica de cantidad, sino como cláusula de estabilización. El deudor no pagó oportunamente. Se discutió: 1) si era exigible el doble ejemplar del contrato (art. 1021/1022 C.C.); 2) el tipo de cambio aplicable tras la mora; 3) efectos de la confesión ficta frente a litisconsortes; 4) procedencia de sanción por temeridad.

Cuestión jurídica

1. ¿Es necesaria la exigencia del doble ejemplar para el reconocimiento de honorarios profesionales ya cumplidos? No (arts. 1021/1022 inaplicables al caso).
2. ¿Debe convertirse la moneda extranjera al tipo de cambio vigente al vencimiento o al momento del pago efectivo? Al vencimiento en principio, pero si hay mora, al tipo de cambio al tiempo del cumplimiento (art. 619 C.C.).
3. ¿La confesión ficta de un litisconsorte perjudica a los demás? No directamente, pero vale como presunción o indicio si no se desvirtúa.
4. ¿La sanción por temeridad debe graduarse solo por el porcentaje legal o también por el monto base? Debe considerarse el importe sobre el que se aplica; un 5% sobre un monto relevante es suficiente sanción.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la obligación del deudor de pagar los honorarios en moneda extranjera actualizados, condenando a la demandada. Rechazó la exigencia del doble ejemplar. Estableció que la moneda extranjera opera como cláusula de estabilización (deuda de valor). Para el cálculo dispuso: valor de la moneda extranjera al tiempo de la mora, expresado en moneda nacional, corregido por índices oficiales hasta el pago efectivo. Aplicó la sanción por temeridad en un 5% sobre el monto relevante, considerándola suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Honorarios profesionales cumplidos: No requieren doble ejemplar (art. 1021/1022 C.C. inaplicables).
• Moneda extranjera como cláusula de estabilización: Se asimila a deuda de valor; no es deuda de cantidad específica.
• Mora y tipo de cambio: Si hay mora del deudor, corresponde aplicar el tipo de cambio vigente al momento del efectivo pago, no al vencimiento.
• Confesión ficta entre litisconsortes: No perjudica a los demás, pero puede valorarse como indicio o presunción "iuris tantum".
• Temeridad procesal: La sanción debe medirse tanto por el porcentaje legal como por el monto base; un 5% sobre un monto elevado es suficiente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclama honorarios profesionales cumplidos, especialmente si se pactaron en moneda extranjera como estabilización.
• Desfavorable para el deudor que se opone al pago actualizado, pues la mora le impide beneficiarse del tipo de cambio original.
• Mixto si se discute temeridad o confesión ficta: la sanción puede ser baja (5%) si el monto base es alto; la confesión ficta no es automática contra litisconsortes.
• Útil para citar cuando se discute: (a) admisibilidad del pacto en moneda extranjera en honorarios; (b) actualización por mora; (c) valor probatorio de la confesión ficta entre codemandados.

Cita sugerida

KAMENSZEIN VICTOR c/ FRIED DE GOLDRING MALKA s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 17/11/1987 – SAIJ FA87141060 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-1417-8ots-eupmocsollaf