Kang, Yong Soo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Kang, Yong Soo c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/05/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Fayt (por su voto), Argibay, Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni (conforman mayoría); Lorenzetti, Highton de Nolasco y Fayt (disidencia parcial)
• ID SAIJ: FA07000037
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: non bis in ídem, contingencia: recurso extraordinario, hechos clave: anulación de sentencia absolutoria, normas: CN (non bis in ídem), leyes 48 y 4055, doctrina: riesgo de doble enjuiciamiento, resultado: favorable al imputado, parte favorecida: imputado, parte perjudicada: acusación, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un tribunal oral dictó sentencia absolutoria. Dicha sentencia fue anulada por un tribunal de alzada (Cámara de Casación Penal u otro), que ordenó reenviar la causa a otro tribunal oral para la realización de un nuevo juicio. La defensa del imputado interpuso recurso extraordinario federal invocando, entre otros agravios, la violación del principio non bis in ídem (doble juzgamiento). El tribunal intermedio no se pronunció sobre el planteo federal.

Cuestión jurídica

Determinar si el pronunciamiento que anuló la absolución y reenvió a nuevo juicio es equiparable a sentencia definitiva (art. 14 ley 48) a efectos de habilitar el recurso extraordinario por violación del non bis in ídem.

Decisión y resultado

Mayoría (Fayt -por su voto- , Argibay, Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni): Hizo lugar al recurso extraordinario. Declaró que el pronunciamiento es equiparable a sentencia definitiva, pues el riesgo de ser sometido a un nuevo juicio basta para activar la garantía; esperar la sentencia definitiva tornaría inoficioso el control.
Disidencia parcial (Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt): Sostuvieron que no es sentencia definitiva ni equiparable, por lo que debió rechazarse el recurso.

Doctrina / criterio relevante

La garantía del non bis in ídem no solo prohíbe una segunda pena por el mismo hecho, sino también la exposición al riesgo de que ello ocurra. En consecuencia, cuando se anula una absolución y se reenvía a nuevo juicio, esa decisión es equiparable a sentencia definitiva –aunque procesalmente no lo sea– porque, si se esperara al fallo final, la garantía ya estaría vulnerada (el riesgo se habría concretado).
El tribunal de última instancia provincial o nacional debe pronunciarse sobre la cuestión federal; si omite hacerlo, obsta la competencia apelada de la CSJN.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa del imputado: el fallo protege al acusado frente a un nuevo juicio tras una absolución, reconociendo que el mero riesgo de doble enjuiciamiento afecta la garantía constitucional.
• DESFAVORABLE para la acusación: limita la posibilidad de reabrir procesos contra personas ya absueltas, reforzando la cosa juzgada material.
• MIXTO: la disidencia muestra que no todo tribunal considera equiparable la anulación de una absolución a sentencia definitiva; debe evaluarse la postura del tribunal ante el que se litiga.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra absolución previa o reenvío a nuevo juicio.

Cita sugerida

Kang, Yong Soo c/ s/ – CSJN – 15/05/2007 – ID SAIJ FA07000037. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0007-0ots-eupmocsollaf